Дело № 1-215/2012 года . П Р И Г О В О Р г. Александров «13» июля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимой Ковердюк О.Д., защитника Безвербной О.К., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Лисовской Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковердюк О.Д., родившейся (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - 05.05.2012 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ковердюк О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. (дата) в дневное время Ковердюк О.Д., находясь в гостях Реализуя преступный умысел, Ковердюк О.Д., убедившись, что С. спит и за ее действиями не наблюдает, проследовала в одну из комнат, где с компьютерного стола тайно похитила SIM-карту, не представляющую ценности, на счету которой находились деньги в сумме <...> рублей, а также мобильный телефон «...» стоимостью <...> рублей, с не представляющей ценности SlM-картой, без денежных средств на счету. После этого Ковердюк О.Д. проследовала в другую комнату, где со стула тайно похитила мобильный телефон «...» стоимостью <...> рублей, с не представляющей ценности SIM-картой, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом Ковердюк О.Д. покинула указанный дом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Ковердюк О.Д. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей. (дата) в дневное время Ковердюк О.Д., находясь в гостях у своего знакомого С. по адресу: <адрес>, распивала с последним спиртные напитки. После того, как С. уснул, Ковердюк О.Д., тайно похитив из комнат принадлежащее С. имущество, намереваясь покинуть с похищенным имуществом дом, в одной из комнат обнаружила в ящике компьютерного стола документы С.: паспорт, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Желая избежать уголовной ответственности за совершение хищения имущества, принадлежащего С., и полагая, что потерпевший, обнаружив кражу, не сможет без важных личных документов обратиться в правоохранительные органы, Ковердюк О.Д. решила совершить похищение указанных документов. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Ковердюк О.Д. тайно похитила из стола паспорт и другие важные личные документы, принадлежащие С.: водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, полис обязательного медицинского страхования, предоставляющий право на бесплатную медицинскую помощь на территории Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, подтверждающее регистрацию в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации. Скрывшись с места преступления, Ковердюк О.Д. распорядилась похищенными документами по своему усмотрению, выбросив их в неустановленном следствием месте. В судебном заседании подсудимая Ковердюк О.Д. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший С. в своем заявлении согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Ковердюк О.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ковердюк О.Д. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), как совершившей похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Ковердюк О.Д. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами. Признание вины Ковердюк О.Д., содержащееся в ее показаниях в качестве свидетеля от (дата) (.), суд признает явкой с повинной, и смягчающим ее наказание обстоятельством. Учитывая явку с повинной, суд считает необходимым при назначении Ковердюк О.Д. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с этим, Ковердюк О.Д. совершила преступления средней и небольшой тяжести, хотя ранее она и не судима, но неоднократно в отношении нее уголовные дела прекращались по не реабилитирующим основаниям, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с января 2008 года с диагнозом «привычное пьянство», привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с этим, суд считает необходимым назначить Ковердюк О.Д. наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оставляет ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ковердюк О.Д. следует отбывать в колонии-поселении, при этом суд, учитывая данные о ее личности, о том, что она скрывалась от следствия, полагает нецелесообразным самостоятельное следование Ковердюк О.Д. к месту отбытия наказания, считая, что она может от этого уклониться, и находит правильным определить ей следование к месту отбытия наказания под конвоем. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей, выплаченных адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимой Ковердюк О.Д. в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ковердюк О.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год; - по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Ковердюк О.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу Ковердюк О.Д. до вступления приговора оставить без изменения. Срок отбывания наказания Ковердюк О.Д. исчислять с (дата). Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 05 мая 2012 года в отношении Ковердюк О.Д. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденной. Председательствующий судья Козлова Е.С. . . . Приговор вступил в законную силу «28» августа 2012 года. .
у своего знакомого С. по адресу: <адрес>, распивала с последним спиртные напитки. Когда С. по
окончании употребления спиртного уснул, у Ковердюк О.Д. возник преступный умысел,
направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.