Дело № 1-207-2010 года <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Александров « 05 » августа 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Базловой М.Г., подсудимой Чайка А.В., защитника Безвербной О.К., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № Владимирской областной коллегии адвокатов № при секретарях Масленниковой А.В., Королевой Т.А., а также потерпевшей ФИО14, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чайка А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чайка А.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Чайка А.В., будучи в состоянии алкоголь ного опьянения, находясь в зале своей <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно воз никшей личной неприязни, умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО5 с большой силой один удар кухонным ножом в область грудной клетки спереди. В результате противоправных действий Чайка А.В. ФИО5 было причинено колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением перикарда, сквозным ранением левого желудочка сердца, повреждением левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, повреждением стенки желудка, с кровоизлиянием в левую плевральную и брюш ную полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по влекшее наступление смерти в результате острой кровопотери. Подсудимая Чайка А.В. признала себя виновной частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО5 в принадлежащей ей квартире, располо женной по адресу: <адрес>. Совместная жизнь с ФИО5 складывалась непросто: он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО5 пришел домой с работы, с ночной смены. В это время ей позвонила соседка из квартиры № - ФИО6 и попросилась прийти в гос ти. Через некоторое время ФИО6 и ее сожитель ФИО7 пришли к ним. Они решили выпить, в связи с чем, она (Чайка А.В.) дала ФИО5 <данные изъяты> рублей, и тот вместе с ФИО7 сходили в магазин и принесли две бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, две пачки сигарет, лимонад и котлеты. Она (Чайка А.В.) приготовила закуску. ФИО5, ФИО7 и ФИО6 стали распивать спиртное на кухне, а она (Чайка А.В.) пошла в комнату и стала убираться по дому. Через некоторое время они с ФИО6 поднялись к ней в квартиру, а когда она через 30 минут вернулась к себе домой, то увидела, что на столе в кухне у ФИО5 и ФИО7 появилась еще одна бутылка такой же водки. Далее, допив спиртное, ФИО7 ушел, а ФИО5 лег спать на диван в зале. Она же, убравшись на кухне, также пошла в зал и стала смотреть телеви зор. Через некоторое время она уснула. Около 17.00 часов она проснулась, выпустила собак на улицу, взяла яблоко и нож небольшого размера, с синей пластмассовой руко яткой. Она пошла в зал, села на диван и, отрезая указанным ножом яблоко, стала есть. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся ФИО5 Он встал с дивана и пошел на кухню, а затем в ванную комнату. Он был одет только в шорты и носки. В зале он отсутствовал около 30 минут. Вер нувшись, он стал искать деньги, сначала в своей одежде, а затем в шкафу. Не найдя, стал требовать у нее денег на спиртное, на что она ответила, что денег у нее нет, так как она отдала последние <данные изъяты> рублей утром. ФИО5 не поверил и стал лазить у нее по карманам халата, в кото ром она была одета. Она повторила, что денег у нее нет. В ответ на это ФИО5 сильно ударил ее кулаком в левый глаз, в результате чего она упала на пол и поцарапала бедро о же лезный поддон для цветка, который стоял на полу. Далее она упрекнула ФИО5 за его действия, на что, он закричал на нее, что у него болит голова и ему нужно похмелиться. Он стал требовать, чтобы она заняла денег у ФИО6, но она отказалась это сделать. Что случилось далее, она не помнит, так как находилась в возбужденном состоянии. На следующее утро она проснулась, стала будить ФИО5, но тот не просыпался, испугавшись, она позвонила своей матери и попросила ее придти к ним. Телесных повреждений на теле ФИО5 заметно не было, поэтому они вызвали «скорую помощь», а затем милицию. Убивать ФИО5 она не хотела, не может объяснить, как это произошло. В ходе предварительного расследования подсудимая Чайка А.В. полностью признавала себя виновной в убийстве ФИО5 и обстоятельства, произошедшие после нанесения ФИО5 ей удара, описывала следующим образом. Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Чайка А.В. ( <данные изъяты>) следует, что после этого она поднялась с пола и полезла в шкаф за одеждой, чтобы одеть ся и уйти к матери, так как не хотела продолжения конфликта с ФИО5 Она взяла в шкафу джинсы, но не успела их одеть и просто держала в руке. ФИО5 вырвал джинсы из ее рук и бросил их на стул, сказав, что она никуда не пойдет. В ответ на эти действия, она схватила в правую руку с тумбочки у телевизора нож, которым ранее резала яблоко и, сделав три шага навстречу ФИО5, нанесла ему один удар ножом в грудь. Все это произошло очень стремительно. ФИО5 упал грудью вперед на кресло, ударившись головой о сте ну, а потом встал и, сделав несколько шагов в сторону дивана, лег на спину. Далее она покурила, занавесила окна и вышла на улицу, чтобы запустить собак. Вернувшись в квартиру, она легла спать. К ФИО5 она не подходила и не проверяла, как он себя чувствует, так как ей показалось, что он спит. Утром она проснулась и стала будить ФИО5, но он не реаги ровал. Она позвонила своей матери - ФИО9, и сказала, что не может разбудить ФИО5 Мать, придя в квартиру, вызвала скорую помощь и милицию. После этого, в про цессе разбирательства, она осознала, что смерть ФИО5 наступила в результате коло то-резаного ранения, которое причинила ему именно она. В содеянном преступлении она рас каялась и свою вину признала полностью, пояснив, что на совершение данного преступления ее вынудило противоправное поведение самого ФИО5 в отношении нее. Аналогичные показания Чайка А.В. давала на протяжении всего предварительного расследования (<данные изъяты>), причину изменения показаний в суде объяснить не могла. Виновность подсудимой Чайка А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными данными. Потерпевшая ФИО14 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 уехал из <адрес> в <адрес> на работу. Сначала проживал в общежитии, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с Чайка А.В. в ее квартире. Каждый день она созванивалась с сыном, ей известно, что тот в последнее время неоднократно собирался вернуться домой. Он с сожительницей часто ссорился, но всегда мирились. Последний раз она общалась с сыном по телефону ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. Он сообщил, что поле получения зарплаты собирается приехать домой, по разговору она поняла, что сын употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром ей в <адрес> позвонила мать Чайка <данные изъяты> и сообщила, что ФИО5 умер: вечером он стал задыхаться, выпил таблетки «<данные изъяты>», а утром ее дочь не смогла его разбудить. Свидетель ФИО9 - мать Чайка А.В., пояснила, что ее дочь проживала в течение года с ФИО5 Жили они плохо, со слов соседей ей известно, что ФИО5 не работал, избивал ее дочь, в том числе за ее дружбу с ФИО6, с которой она часто ходила в кафе, гуляла. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ей позвонила дочь и рассказала, что пыталась разбудить ФИО5, но он не просыпался, на ощупь был холодным. Дочь была очень взволнована и попросила придти к ней домой. В квартиру дочери она пришла вместе с мужем ФИО10, в зале, они обнаружили ФИО5, лежащим на диване, без признаков жизни. Увидев это, она (ФИО9) позвонила в скорую помощь, а также в милицию, и сообщила о смерти ФИО5 На груди ФИО5 она увидела царапину, происхождение которой дочь объяснила тем, что он упал. У Чайка А. на лице был синяк. Дочь ей пояснила, что накануне днем у них были гости, ФИО5 выпивал, почувствовал себя плохо, выпил таблетки « <данные изъяты>», а утром не проснулся. В связи с противоречиями в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные ей следователю, в судебном заседании были оглашены (<данные изъяты>). В ходе предварительного расследования ФИО9 поясняла, что на кануне ее дочь, ФИО5 выпивали в компании с ФИО6 и ФИО7 После того, как ФИО6 и ФИО7 ушли, ее дочь и ФИО5 остались дома одни. Вечером между дочерью и ФИО5 произошел скандал, как это бывало и ранее, когда они находи лись в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 ударил Чайка А.В. кулаком в лицо, а у нее в этот момент в руках находился нож, которым она чистила яблоко. В ответ на действия ФИО5, Чайка А.В. ударила его этим ножом один раз в грудь, в результате чего наступила смерть ФИО5 Из данных показаний следует, что сначала ее дочь рассказывала про употребление ФИО5 таблеток, что привело к смерти, но данным объяснениям она (ФИО9) не поверила. Свидетель ФИО10, в суде полностью подтвердил показания своей супруги ФИО9 относительно обстоятельств обнаружения трупа ФИО5, а также о том, что ранее между Чайка А.В. и ФИО5 происходили ссоры на почве пьянства, они оба употребляли спиртные напитки. До совместного проживания с ФИО5 Чайка А. спиртное употребляла в меньшем количестве. Свидетель ФИО6 подруга и соседка Чайка А. в суде показала, что с утра ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером, в одной компании с ФИО5, ФИО11 и Чайка А. в квартире последней совместно употребляли водку. Чайка А. выпила примерно 100-120 г водки. Все было спокойно, как всегда. На следующий день она узнала о смерти ФИО5, обстоятельства произошедшего ей не известны. Охарактеризовала ФИО5 как спокойного человека. Также ФИО6 указала, что ранее между Чайка А.В. и ФИО5 происходили ссоры на почве пьянства, однако, в общем, отношения у Чайка и ФИО5 были нормальные. Свидетель ФИО23 - участковый уполномоченный милиции УВД по <адрес>, в суде показал, что первым из сотрудников правоохранительных органов, получив сообщение из дежурной части УВД, прибыл ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия - в жилище Чайка А.В. по адресу: <адрес> зафиксировал факт смерти ФИО5 При этом его смерть не носила явный криминальный характер. На груди ФИО5 он заметил царапину, напоминающую язвочку, однако Чайка А. пояснила, что у того такие проблемы на теле были часто. Крови на диване, где лежал ФИО5, и в квартире не было, поэтому он взял объяснение с Чайка А. и составил протокол осмотра места происшествия. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим документом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Чайка А.В. по адресу: <адрес> был обнаружен трупа ФИО5 (<данные изъяты>) В ходе осмотра места происшествия жилища Чайка А.В. ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры была обнаружена и изъята деревянная подставка с ножами, среди которых находился нож с рукояткой из пластмассы синего и белого цветов, с клинком длиной 125 мм. (<данные изъяты>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО5 установлено, что его смерть наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением перикарда, сердца, диафраг мы, печени, желудка. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО5 наступила в срок по рядка 2-3 суток до момента фиксации трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует установленным обстоятельствам происшест вия). При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждение перикарда, сквозным ране нием левого желудочка сердца, повреждением левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, повреждением стенки желудка, с кровоизлиянием в левую плев ральную и брюшную полости. Ушибы мягких тканей лица, шеи, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин. Все повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоиз лияний в их проекции, следами наружного и внутреннего кровотечения, реактивными измене ниями, выявленными судебно-гистологическим исследованием. Описанное колото-резаное ра нение, как опасное для жизни и повлекшее наступление смерти, причинило тяжкий вред здо ровью, образовалось незадолго до смерти от однократного ударно-травматического воздейст вия орудия с колюще-режущим механизмом действия в передне-левую поверхность грудной клетки. Раневой канал имел направление спереди - назад, сверху - вниз, слева - направо, глу бину порядка 16-17 см. Глубина раневого канала, характер повреждений внутренних органов свидетельствуют, что ранение причинено воздействием острого орудия с большой силой. На личие продольных потеков на шортах, одетых на трупе, свидетельствует, что на момент причи нения ранения пострадавший находился в вертикальном положении. Возможность совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных целенаправленных действий после причинения ранения не исключается в течение короткого промежутка времени. Смерть ФИО5 наступила через небольшой временной промежуток (десятки минут) после причинения ране ния, о чем свидетельствует характер реактивных изменений при гистологическом исследова нии. Установленная судебно-химическим исследованием концентрация этилового спирта в крови погибшего при жизни может соответствовать алкогольному опьянению средней степе ни (<данные изъяты>). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебно-медицинским экс пертом ФИО12 были выданы лоскут кожи с раной от трупа ФИО5(<данные изъяты>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО5 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел зубцы на лезвии и обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1-1,5 мм, с хорошо выражен ными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившаяся в тело, могла быть в преде лах 11-12 см. Данное повреждение могло быть причинено клинком ножа с рукояткой из пластмассы синего и белого цве тов, длина клинка 125 мм), и не могло быть причинено клинками остальных представленных на экспертизу ножей (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимая Чайка А.В. подтвердила, что именно этим ножом она нанесла удар ФИО5 Анализируя показания Чайка А.В. в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство, о причинении смерти ФИО5 в состоянии аффекта, когда она, находясь в возбужденном состоянии, не помнила обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что они даны с целью защиты, изменения квалификации совершенного преступления, и как следствие смягчения наказания. При этом суд берет за основу ее показания, данные Чайка А.В. в ходе предварительного расследования, в которых она последовательно, четно, признавая себя виновной в совершении убийства, рассказывала, как нанесла удар ФИО5 ножом, после того как тот не давал ей возможности уйти из квартиры. Описание поведения ФИО5 после нанесенного ей удара, а также свои действия « пошла на кухню, покурила, впустила собак с улицы, занавесила шторы, легла спать» свидетельствуют о не нахождении подсудимой в состоянии аффекта. Анализируя показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, суд приходит к выводу, такие показания даны ею для оказания помощи родному человеку избежать уголовной ответственности за содеянное, и берет за основу показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования. Действия Чайка А.В., когда она берет нож, делает по направлению к ФИО5 три шага и наносит ему сильный удар ножом, свидетельствуют о наличии у нее умысла на убийство ФИО5 Последующие действия Чайка А.В. после совершения ей преступления, когда она безразлично отнеслась к последствиям совершенного ей, не осмотрела ФИО5, не поинтересовалась его состоянием здоровья, не приняла мер к оказанию медицинской помощи, а спокойно легла спать и только утром обеспокоилась поведением потерпевшего, а когда поняла, что тот мертв от ее действий, пыталась ввести в заблуждение об истинных причинах гибели ФИО5, также свидетельствуют о совершении ей умышленного убийства. В то же время поведение ФИО5, когда он нанес удар Чайка А.В., что подтверждается заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений, свидетельствует о его противоправности. Действия Чайка А.В.. невозможно квалифицировать по ст.107 ч.1 УК РФ как совершившей убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем просит суд адвокат Безвербная О.К., так как ссора между Чайка А.В. и ФИО5 была обычной, рядовой, возникающей по показаниям свидетелей часто на почве употребления спиртных напитков, и Чайка А.В. осознавала преступность своих действий, она осознанно ударила ножом ФИО5 в область сердца, то есть в жизненно-важный орган, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Чайка А.В. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО5 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ. При назначении наказания Чайка А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Чайка А.В. совершила особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает привлечение к уголовной ответственности молодой женщины, впервые, признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование следствию в раскрытии преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего брата, опекуном которого Чайка А.В. является. Именно данные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить просьбу потерпевшей о назначении Чайка А.В. строгого наказания в виде лишения свободы на значительный срок. Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах - 2 деревянных отщепах, 2-х ножей, шорт, образцов волос, крови, срезов ногтей, суд приходит к выводу об их уничтожении, как не представляющих ценности и орудии преступления (нож). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чайка А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чайка А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Чайка А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: 2 деревянных отщепа, 2 ножа, шорты, образцы волос, крови, срезы ногтей - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденной. Председательствующий судья Е.С. Козлова <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу «05» октября 2010 года. <данные изъяты>