Дело № 1-239/2010 ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Александров «16» сентября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Казарцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Александровского городского

прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого Никитина Анатолия Дмитриевича,

защитника, адвоката АК №4 ВОКА №1 Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № 421 и ордер № 003430 от 16.09.2010 года,

при секретаре Моругиной М.А.,

а также потерпевших ФИО2., ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Анатолия Дмитриевича, родившегося Дата обезличена в ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Д., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03.04.2010 года, примерно в 18 часов, водитель Никитин А.Д., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, осуществлял движение по автодороге «М-8 Москва - Холмогоры - Искра» проходящей в Александровском районе Владимирской области, в сторону .... Двигаясь по автодороге «М-8 Москва - Холмогоры - Искра», водитель Никитин А.Д., свернул на автодорогу, ведущую строну .... В пути следования, по ул. ..., водитель Никитин А.Д., не учел своего состояния опьянения, особенности и состояние транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянный контроль за движением своего транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Вследствие нарушения указанных выше пунктов правил ПДД РФ, Никитин А.Д., выехал на встречную для себя полосу движения. Двигаясь по встречной полосе движения, нарушив тем самым п. 1.4 ПДД РФ, Никитин А.Д., не справился с управлением своего транспортного средства, и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ... ФИО2 получил телесные повреждения в виде: переломов 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, сопровождавшиеся повреждением левого легкого и гемо-пневмотораксом, ушибленной раны в области правого предплечья. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в больницу, могли быть получены в результате ДТП, и причинили здоровью тяжкий вред, так как повреждения легкого являются опасными для жизни, и ФИО3 получила телесные повреждения в виде: переломов тел 4, 5 грудных позвонков, переломов I, 4, 6 ребер слева и переломы 2, 7 ребер справа. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в больницу, могли быть получены в результате ДТП, и причинили здоровью тяжкий вред, так как переломы нескольких грудных позвонков являются опасными для жизни. Тем самым Никитин А.Д. нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Никитиным А.Д., требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, а именно: согласно п.1.4 Правил Дорожного движения РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; согласно п.1.5 Правил Дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; согласно п.10.1 Правил Дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Никитин А.Д. поддержал заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

Назначая наказание Никитину А.Д. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин А.Д. совершил преступление средней тяжести

Вместе с тем, Никитин А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

На л.д.59 имеется исковое заявление ФИО2. к Никитину А.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 50000 рублей. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства размера материального вреда, причиненного вследствие лечения, а также не разграничен материальный и моральный вред, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и передать вопрос об его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцу следует представить дополнительные доказательства, обосновывающие исковые требования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Никитину А.Д. адвокатом Коргиным Р.В. в сумме 298 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина Анатолия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области (ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Никитина А.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Копия верна. Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «28» сентября 2010 года.

Судья