ДЕЛО № 1-188/2010 г. .. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «30» июня 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Парфенова Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., подсудимого Ронского А.В., защитника Безвербного А.А., представившей удостоверение №789 и ордер №011508, при секретаре Ионенко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ронского А.В., родившегося ... года в ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, .., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... области, ..., ..., комн. ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ронский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ронский А.В. проходил мимо общей кухни общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где увидел ранее знакомую ему ФИО13 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из принадлежащей ФИО13 комнаты .., вышеуказанного общежития. Реализуя свой преступный умысел, Ронский А.В. через незапертую дверь, с целью кражи продуктов питания незаконно проник в ... ... по ... ..., где тайно из корыстных побуждений похитил, взяв из холодильника, принадлежащие ФИО13 банку тушенки «Свиная» стоимостью 56 рублей, банку тушенки «Мясо кур по-деревенски», стоимостью 56 рублей, две упаковки «Паштет мясной к завтраку», массой 250 грамм, по цене 36 рублей за упаковку, всего на сумму 184 рубля. После этого с похищенным имуществом Ронский А.В. покинул комнату потерпевшей, выйдя в коридор, где был замечен ФИО13 которая потребовала вернуть ей похищенное имущество. Ронский А.В., сознавая, что он застигнут на месте совершения преступления, в присутствии потерпевшей ФИО13 продолжил незаконно удерживать похищенное имущество, скрывшись с ним с места совершения преступления. Таким образом, преступные действия Ронского А.В., начатые им как тайное хищение имущества, приобрели открытый характер. В результате противоправных действий Ронского А.В. потерпевшей ФИО13. был причинен материальный ущерб на сумму в .. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ронский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ронский А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Ронский А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Ронским А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ронский А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ронского А.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что Ронский А.В. совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого он признал, ранее судим, регистрации на территории РФ не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ронского А.В., следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ронского А.В., следует признать рецидив преступлений. Кроме того, преступление Ронской А.В. совершил в период его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Александровского района от 05.05.2010 года, которое ему в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене. В указанных обстоятельствах суд находит правильным определить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Ронскому А.В. адвокатом Безвербным А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1192 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ронского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области от 05.05.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Ронскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ронскому А.В. исчислять с 30.06.2010 года. Процессуальные издержки в сумме 1192 рубля отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья: Секретарь: 10 Приговор вступил в законную силу 16 июля 2010 года. Судья: