Дело № 1-28/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «10» февраля 2011 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего, судьи Казарцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А.,
подсудимого Прасова А.О.,
защитника, адвоката адвокатской конторы № 24 ВОКА № 1 Ягупова М.Е.,
представившего удостоверение № 420 и ордер № 038088, выданный 03.12.2010г.,
при секретарях Смирновой Ю.Н., Лобановой Г.С.,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прасова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прасов А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18.00 и 23.00 часами ФИО4, находясь в комнате № <адрес>, сообщила своему сыну Прасову А.О. о факте нанесения ей в комнате № <адрес> телесных повреждений ФИО5 В указанное время у Прасова А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за вышеуказанного сообщения ФИО4, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО5 вплоть до тяжкого. Во исполнение задуманного, Прасов А.О. пришел в комнату № <адрес>, где в присутствии проживающей в указанной комнате ФИО6 с силой нанес ФИО5 множественные удары ногами и сжатыми в кулак руками в жизненно важные органы - по голове, лицу и телу, в том числе не менее 3-х ударов в лицо и не менее 3-х ударов в область грудной клетки. После этого, по просьбе проживающего в указанной комнате ФИО7, Прасов А.О. и ФИО5 покинули помещение указанной комнаты, выйдя на площадку подъезда, расположенную около комнаты № <адрес>, где Прасов А.О. в продолжение своих преступных действий, с силой нанес не менее одного удара сжатой в кулак рукой в левую часть лица ФИО5 и не менее одного удара ногой в нос ФИО5, после чего покинул место происшествия.
От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес>.
Преступными действиями Прасова А.О. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: - переломов костей лица и черепа, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего; - переломов 4-х ребер слева и 2-х ребер справа, причинивших вред здоровью ФИО5 средней тяжести; - ссадин на носу, кровоподтеков вокруг обоих глаз, не причинивших вреда здоровью.
Смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей носа и решетчатой кости основания черепа с развитием эпидуральной гематомы, осложнившейся в позднем периоде гнойно-фибринозной пневмонией и фибринозным плевритом и состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями Прасова А.О.
Подсудимый Прасов А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания Прасова А.О. на л.д.94-97, 103-107 т.1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его мать, ФИО4, распивала спиртное у ФИО6 в комнате № <адрес>. Около 23 часов ФИО4 пришла домой и сообщила ему о том, что ее ударил по лицу ранее не известный ему мужчина - ФИО5 Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил заступиться за мать и побежал в комнату №. Прибежав, он увидел, что там находится ФИО6, а рядом с холодильником лежит ФИО5 ФИО6 подтвердила, что ФИО5 действительно ударил его мать. Крови на ФИО5 не было. Он схватил ФИО5 за рубашку, немного приподнял и нанес ФИО5 не менее 3 ударов по лицу. От чего у ФИО5 из носа очень сильно пошла кровь. Он бросил ФИО5 на пол и, присев на корточки, стал наносить тому удары кулаком правой руки по груди справа и слева, нанеся не менее 4 ударов по груди. После этого он поднялся и нанес один удар ФИО5 правой ногой в живот. При этом он кричал о том, что бьет его за свою мать. Ему показалось, он наносил удары ФИО5 в течение примерно 25 минут. В один из моментов в комнату зашел сын ФИО6 - ФИО7, который велел им уходить, при этом ударив его, Прасова А.О., кулаком по лицу. После чего Прасов А.О. схватил ФИО5 за воротник рубашки и волоком вытащил из комнаты № в коридор подъезда, на площадку, расположенную рядом с комнатой. После чего он ушел домой, а ФИО5 остался лежать на площадке коридора подъезда.
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ Прасова А.О. со свидетелем ФИО6, Прасов А.О. подтвердил ранее данные им показания, а также показал, что нанес ФИО5 в комнате № примерно 3 удара: 1 удар ногой в голову, 2 удара кулаками в правый бок и в нос, а также ударил ФИО5 около 2 раз ногами в нос подъезде, на площадке, расположенной у комнаты № (л.д.108-114 т.1).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Прасов А.О. с помощью манекена в комнате № <адрес> показал каким именно образом наносил удары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. При этом пояснил, что ФИО6 находилась в комнате № <адрес> в момент его прихода в данную комнату ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. Также Прасов А.О. пояснил, что ФИО5 иногда вставал в полный рост при нанесении им ему ударов, а также пояснил, что во время причинения телесных повреждений ФИО5, он, Прасов А.О., находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.123-137 т.1).
После оглашения указанных показаний, Прасов А.О. пояснил, что не наносил потерпевшему удар в нос в коридоре.
Однако впоследствии, в ходе судебного следствия, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, пояснив, что, изменяя их в судебном заседании, хотел смягчить свое наказание.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотром места происшествия, проверкой показаний на месте, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее сыном. В последний раз она видела ФИО5 примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сказал, что поедет к своей сожительнице ФИО9 в <адрес>. С тех пор она больше не видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на мобильный телефон позвонила ФИО9 и сказала, что ФИО5 скончался, при этом сообщила, что ФИО5 избили. Просила строго наказать подсудимого.
Свидетель ФИО4, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали с ФИО6 спиртное, после чего ФИО6 куда-то ушла, а через некоторое время вернулась с ФИО5, они стали распивать спиртное втроем. Затем ФИО6 ушла в магазин за спиртным. В это время ФИО5 стал обнимать ее, ФИО4 Ей это не понравилось, и она оттолкнула ФИО5, в ответ на это он резко, без слов, ударил ее ладонью по щеке. Она испугалась, вскочила и хотела убежать из комнаты, однако ФИО5 схватил ее рукой и отнял у нее телефон. Она стала кричать ФИО5 о том, чтобы тот отдал ей телефон. В этот момент ее телефон позвонил, она стала кричать, чтобы ФИО5 отдал телефон, начала плакать, однако в ответ на это ФИО5 несколько раз ударил ее кулаком по лицу. Через несколько минут пришла ФИО6, которой она рассказала о случившемся, после чего ушла из комнаты. Когда уходила, телесных повреждений у ФИО5 не видела. В подъезде она встретила свою дочь ФИО19. с ее мужем, ФИО10 Она сказала им о том, что ФИО5 отнял у нее телефон, после чего ФИО18. пошла в комнату ФИО6, чтобы взять телефон, она и ФИО10 в это время находились в подъезде. Примерно через 5 минут ФИО20. вышла в подъезд с телефоном, после чего пошла вместе с ней и ФИО10 вниз по лестничной площадке. Когда спустились вниз на несколько пролетов, она сказала ФИО21., чтобы та отдала телефон ФИО6, т.к. последняя когда-то одолжила ей этот телефон. ФИО22 отнесла телефон ФИО6, после чего ФИО23. и ФИО10 ушли к себе домой, а она пошла в свою комнату.
Когда она пришла домой, дома находился Прасов А.О. Она была заплаканная, находилась в шоке, Прасов А.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спросил у нее о том, что случилось. Она рассказала сыну, что пила спиртное в комнате у ФИО6, сказав, что ее ударил ФИО5, после чего ушла в свою комнату, заперлась и уснула.
О том, что ФИО5 умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, которые также пояснили, что Прасов А.О. избил ФИО5
Сына охарактеризовала как спокойного человека. В детстве он состоял на учете у врача психоневролога, всего боялся, учился в классе выравнивания, ее часто вызывали в школу из-за того, что Прасов А.О. не слушался учителей. Он заикается, когда нервничает. Нервным он стал из-за того, что ее, ФИО4, муж часто избивал ее на глазах сына.
После случившегося, она разговаривала с сыном, который ей рассказал, что побил мужчину.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в тот день она вместе с ФИО4 распивала спиртное. Затем к ним пришел ФИО5 После этого она пошла в магазин купить спиртного. Когда вернулась, ФИО4 сидела на диване и плакала, телесных повреждений на ней не было. ФИО5 сказал, что не бил ФИО4, сидел и молчал. Затем прибежал Прасов А.О., он был в ярости, находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил ФИО5 и потащил в комнату. Прасов А.О. наносил удары ФИО5 руками, ногами по голове и лицу, в бок, грудь, в переносицу, в виски, она не смогла его остановить. Около 15 ударов Прасов А.О. нанес ФИО5 в комнате. ФИО5 пытался встать, но Прасов А.О. вытащил его в коридор. Она побежала к сожительнице ФИО5, ФИО9 Светлане, но последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она, ФИО6, вернулась через 15 минут, то от старшей по этажу ФИО12 ей стало известно, что ФИО5 избивали также ФИО10 и Прасова А.О.
Подсудимого охарактеризовала, как спокойного в трезвом состоянии человека, однако пояснила, что он часто злоупотребляет спиртным.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания ФИО6 на л.д.48-50, 52-54, 61-62 т.1, из которых следует, что она проживает в комнате № <адрес> вместе с сыном ФИО7, а также дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась у себя дома, где распивала спиртное вместе с ФИО4 в течение 2-3 часов. Примерно в 17 часов к ней в комнату пришел ФИО5, и попросил ее сходить в магазин и купить водки. Она пошла в магазин, а ФИО4 и ФИО5 остались у нее дома вдвоем. Приблизительно через 30 минут она вернулась, и увидела, что ФИО4 плакала, ФИО5 себя вел нормально, сидел на диване в комнате. Она спросила ФИО5 и ФИО4 о том, что случилось, последняя ответила, что ФИО5 ударил ее. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 7 минут ФИО4 ушла, она осталась вдвоем с ФИО5, входную дверь своей комнаты не закрывала. Примерно через 40 минут в ее комнату пришел Прасов А.О., взял ФИО5 за плечи, приподнял с дивана и оттащил в другую комнату, после чего положил его на пол у входа в комнату, рядом с холодильником. После этого Прасов А.О. стал бить ФИО5 ногами по голове и лицу, на ногах у Прасова А.О. были черные туфли. Прасов А.О. бил ФИО5 довольно сильно, размахивался перед нанесением ударов. Она хотела остановить Прасова А.О., но тот ее оттолкнул. Прасов А.О. бил ФИО5 примерно 7 минут, она растерялась, поэтому не звала никого на помощь. После этого в комнату вошел ФИО7, после прихода которого Прасов А.О. и ФИО5 покинули комнату. Она не видела, чтобы кто-либо иной, кроме Прасова А.О. избивал ФИО5
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где она продемонстрировала с помощью манекена, каким именно образом Прасов А.О. наносил удары ФИО5 и показала, что Прасов А.О. нанес не менее 6 ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу ФИО5, при этом она допускала, что Прасов А.О. мог нанести около 10 ударов ногами и 10 ударов кулаками по голове, лицу и телу потерпевшего (л.д.55-60 т.1), а также в ходе очной ставки между обвиняемым Прасовым А.О. и ею, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 подтвердила ранее данные показания, настаивала на них (л.д.108-114 т.1).
Причину противоречий указать не смогла, поскольку не усматривает таковых в своих показаниях. Настаивала на показаниях в суде.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа пришел домой. В коридоре встретил знакомую Ирину, которая сказала ему, что у него в квартире происходит драка. Дверь в квартиру была открыта. Он вошел в комнату и увидел, что Прасов А.О. бьет незнакомого, лежащего на полу, мужчину. Прасов А.О. был в состоянии алкогольного опьянения, взбешен, он сидел рядом с головой мужчины на корточках и наносил удары, мужчина не сопротивлялся. На полу было много крови. Он, ФИО7, ударил Прасова А.О. кулаком и велел ему уходить. Видел, как последний стал вытаскивать мужчину из комнаты, раздел его, снял штаны. После чего он, ФИО7, ушел. В коридоре он встретил свою мать, сказал ей вызвать скорую помощь и милицию. ФИО24. и ФИО10 в тот вечер не видел.
Подсудимого охарактеризовал, как спокойного человека. Он редко видел его в таком взбешенном состоянии. Вместе с тем, пояснил, что ранее Прасов А.О. злоупотреблял спиртными напитками с его матерью ФИО6, поэтому он запретил матери пускать Прасова А.О. в ним в комнату.
Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он, с помощью манекена, продемонстрировал в каком именно положении лежал мужчина, когда он, ФИО7, вошел в комнату, а также показал, каким образом Прасов А.О. нанес удар кулаком по лицу мужчины, каким образом Прасов А.О. потащил мужчину из комнаты в подъезд, и как ФИО7 ударил Прасова кулаком по лицу. Также показал, место в коридоре, где лежал мужчина, после того, как его туда вытащил Прасов А.О. (л.д.69-74 т.1).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что погибший ФИО5 был ее сожителем, они проживали вместе с 1994 года. Последние 2 недели жизни ФИО5 проживал с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО5 ушел, никаких телесных повреждений не имел. Вернулся в тот же день вечером избитый, одежда была грязная, лицо ФИО5 было красное от побоев. ФИО5 лег на диван и стал смотреть телевизор. На ее вопросы пояснил, что не помнит, что случилось. Она не расспрашивала ФИО5 о подробностях получения последним телесных повреждений, поскольку он был скрытным, и все равно бы ничего не рассказал. На следующий день лицо ФИО5 посинело, он никуда не выходил из дома, спиртное не употреблял. В последние 2 дня жизни у ФИО5 начались галлюцинации, он смотрел на стол, и говорил, что за столом сидит белая смерть, хотя там стоял заварочный чайник. Ей было страшно от этого. На четвертый день у ФИО5 внезапно появилась рана на подбородке, открылось кровотечение, она пыталась остановить кровотечение, три раза звонила в скорую помощь. Полагает, что скорая помощь приезжала один раз, но поскольку лифт не работал, они, наверное, не стали подниматься. После этого она звонила еще раз в скорую помощь, ей ответили, что надо правильно называть адрес. Она держала его за руку, а когда почувствовала, что он начал остывать, вызвала милицию. На следующий день ФИО6 ей рассказала, что ФИО5 избили трое парней.
Погибшего охарактеризовала, как очень спокойного человека.
Показания свидетеля ФИО6 в части того, что последняя приходила к ней в тот вечер и просила забрать ФИО5, а она была пьяная, считает ложью. Отрицала, что ФИО6 приходила к ней в тот вечер. Считает, что последняя оговаривает ее, поскольку, когда приехала милиция, ФИО6 очень испугалась, что могут заподозрить ее сына.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в силу ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО9 на л.д.75-77 т.1 в части количества человек со слов ФИО6, избивших ФИО5 Из данных показаний следует, что после того, как ФИО5 умер, она виделась с ФИО6, которая рассказала о том, что ФИО5 приходил ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО6, а также о том, что в данной комнате ФИО5 избили.
Причину противоречий пояснила тем, что ФИО6 рассказала ей это после того, как ее, ФИО9, допросил следователь. Она говорила следователю, что ФИО6 противоречит сама себе. Сначала последняя говорила, что ФИО5 избивали три человека, потом стала говорить, что два человека.
Свидетель ФИО25. в судебном заседании показала, что Прасов А.О. является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО10 и сыном пошла к своей матери ФИО4, проживающей в ком.309-9 <адрес>. Когда пришла к матери, последней дома не оказалось, в комнате находился Прасов А.О. Она спросила у Прасова А.О., где мать, на что он ответил, что она находится скорее всего у ФИО6 Она два раза звонила со своего мобильного телефона матери, оба раза кто-то брал трубку, однако в ответ ничего не отвечал, она только слышала плачь матери, кричавшей, чтобы ее не били. Она сразу же с ФИО10 пошла в комнату ФИО6 Когда они поднимались, примерно на 6-7 этаже встретили ФИО4, которая была заплаканная. ФИО4 сказала о том, что у нее отняли телефон в комнате ФИО6, а также о том, что ФИО4 ударил по лицу несколько раз неизвестный мужчина. После этого она с ФИО4 и ФИО10 поднялась на 9 этаж, ФИО10 и ФИО4 остались стоять на площадке 9 этажа, у входа в корпус, а она пошла в комнату ФИО6 Входная дверь в комнату была открыта. В комнате находились ФИО6 и ранее не известный ФИО5 Она спросила ФИО5 не у него ли находится телефон ее матери, ФИО5 ответил, что нет. Тогда она позвонила со своего телефонного номера на номер матери, в комнате зазвонил телефон. Под подушкой на диване она нашла этот телефон, это был телефон ее матери. Она забрала телефон и вышла из квартиры. Подойдя к матери, она сообщила, что забрала телефон у ФИО5, на что мать сказала ей, что чтобы она отдала телефон ФИО6, т.к. этот телефон принадлежит последней, что она и сделала. Когда она приходила в комнату ФИО6, она не видела на ФИО5 никаких телесных повреждений. Затем она с ФИО4 и ФИО10 ушли из подъезда, где находится комната ФИО6 О том, что ФИО5 скончался, а также о том, что последнего избил Прасов А.О., она узнала примерно через 2 недели от ФИО4
Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО10 на л.д.81-83 т.1 следует, что в ходе предварительного следствия он показывал, что Прасов А.О. является братом его сожительницы ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО34. и своим сыном пошел к ФИО4 Когда подошли к подъезду корпуса общежития, в котором проживает ФИО4, он остался с сыном стоять около входа в подъезд, а ФИО28. пошла к матери. Вышла ФИО29 примерно через 10-15 минут, сказав о том, что ФИО4 находится в комнате, в которой проживает молодой человек по имени ФИО7 Он и ФИО32. зашли в подъезд общежития, в котором находится квартира ФИО7 Когда дошли до 9 этажа, навстречу шла ФИО4, которая плакала, сообщила, что ее, ФИО4, ударил какой-то мужчина в комнате ФИО7, а также отнял телефон. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО36 пошла в комнату ФИО7, а он с ФИО4 остался стоять на лестничном марше. Примерно через 5 минут ФИО35. вернулась на лестничный марш подъезда, сказав, что принесла телефон ФИО4 ФИО33. хотела передать телефон матери, но последняя сказала о том, что нужно отнести телефон обратно матери ФИО7 ФИО26. сходила в квартиру ФИО7 и отдала телефон. После этого они, ФИО4 и ФИО27. ушли (л.д.81-83 т.1).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что комната ФИО6 расположена по соседству с ее комнатой. Она, ФИО12, является старшей по этажу. В один из дней сентября 2010 года, точного числа она не помнит, она услышала шум из комнаты ФИО6 и вышла в коридор подъезда и встала около своей квартиры. Она увидела, что входная дверь квартиры ФИО6 приоткрыта. Она слышала женские и мужские голоса, а также звуки тупых ударов. Через некоторое время она встретила ФИО7 и сказала ему, что там происходит драка, после чего ушла к себе. Примерно через час она вышла из своей комнаты, и увидела ранее незнакомого ей мужчину - ФИО5, лежащего на полу около входной двери в коридор. Он был сильно избит, все лицо у него было в крови, он охал и очень плохо дышал. Она вызвала милицию, сотрудник милиции вызвал скорую помощь. Работники скорой помощи осмотрели ФИО5, пытались привести его в чувство. Поскольку лифт не работал, скорая помощь не могла спустить ФИО5 вниз для того, чтобы отвезти его в больницу. Фельдшер скорой помощи спросила ее, знает ли она этого мужчину, на что она, ФИО12, ответила, что не знает. Стоявшая на балконе женщина сказала, в какой комнате проживает ФИО5, после чего она, ФИО12 ушла домой.
Пояснила, что не видела, как избивали ФИО5, а также не говорила ФИО6 о том, что видела, как ФИО5 избивали три человека. ФИО10 и ФИО31. знает, они проживают в другом подъезде, в тот вечер она не видела их на своем этаже.
Кроме того, вина Прасова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра являлись комната № и комната № <адрес>. В комнате № на полу обнаружен труп ФИО5 В комнате № обнаружены и изъяты, в том числе, фрагмент обоев с брызгами вещества бурого цвета (л.д.8-26 т.1).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Прасова А.О. изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно образцы крови (л.д.203-204 т.1).
Из заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО5 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей носа и решетчатой кости основания черепа с развитием эпидуральной гематомы, осложнившейся в позднем периоде гнойно-фибринозной пневмонией и фибринозным плевритом.
На трупе имелись: - переломы костей лица и черепа, возникшие от ударно-травматического воздействия, причиненного с большой силой; - переломы 4-х ребер слева и 2-х ребер справа, причиненные с большой силой и квалифицирующиеся как вред средней тяжести; - раны в области подбородка и ссадина на носу, возникшие от действия менее значительной силы и вреда здоровью не причинившие; - кровоподтеки вокруг обоих глаз.
Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов прижизненно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из количества повреждений, ФИО5 было нанесеноне менее 5 ударов в область лица и 3 ударов в область грудной клетки (л.д.160-167 т.1).
Допрошенный по ходатайству защитника подсудимого судебно-медицинский эксперт ФИО13, пояснил, что причиной смерти ФИО5 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей носа и решетчатой кости основания черепа с развитием эпидуральной гематомы, осложнившейся в позднем периоде гнойно-фибринозной пневмонией и фибринозным плевритом. Кости носа относятся к костям лица, а решетчатая кость составляет основание черепа, в своей совокупности они являются костями лица и основания черепа. Поскольку кости носа находятся в тесной связи с решетчатой костью основания черепа, то переломы костей носа и основания черепа следует оценивать как результат 1 или 2 травматических воздействий в область носа снизу-вверх. Данные удары были нанесены с большой силой сжатой в кулак рукой или ногой. Таким образом, имевшиеся у ФИО5 переломы костей носа и основания черепа квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки вокруг обоих глаз сами по себе вреда здоровью не причиняют.
Дополнительно пояснил, что повреждения на подбородке ФИО5, о которых показывала свидетель ФИО9, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключено получение таких повреждений и при падении. Но поскольку кровь является жидкой тканью, имеющей свойство свертываться, повреждение возникло тогда, когда началось кровотечение. Если бы данное повреждение возникло у погибшего вместе со всеми остальными повреждениями, то кровотечение к тому времени бы остановилось.
Из заключения эксперта № судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте обоев с брызгами вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 (л.д.179-183 т.1).
На л.д.217 т.1 имеется копия карты вызова №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на адрес: <адрес>, 9 этаж, поступил вызов о том, что по указанному адресу лежит избитый мужчина (ФИО5 ФИО5, примерно 50 лет). Диагноз: ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, параорбитальная гематома, алкогольное опьянение.
На л.д.231 т.1 имеется справка врача-психиатра Александровской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прасов А.О. получает «К» помощь в кабинете психиатра с детства. Диагноз: <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сознание Прасова А.О. не помрачено, обследуемый ориентирован достаточно верно, внешне спокоен. На вопросы отвечает правильно. Несколько демонстративен, нарочит, не всегда откровенен, себя старается показать с лучшей стороны. Не отрицает, что в последнее время часто выпивает, себя психически больным не считает. Рассказывая о правонарушении, сообщает, что был в состоянии алкогольного опьянения, выпил в тот вечер 0,5л. водки, убивать мужчину не хотел, бил за то, что тот ударил его мать. К судебно-следственной ситуации относится облегченно.
Прасов А.О. не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.190-193 т.1).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Прасова А.О., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Прасова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего неосторожности смерть потерпевшего.
Признательные показания подсудимого как в целом, так в частностях, соотносятся с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, Прасовой А.О., ФИО10, ФИО4, ФИО9, соответствуют заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 и другим материалам дела.
Характер, локализация телесных повреждений в жизненно важный орган - голову, и способ их причинения, в том числе ногами, обутыми в ботинки с острым носком, свидетельствуют о направленности умысла Прасова А.О. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Прасова А.О. Совершая преступление, Прасов А.О. осознавал общественную опасность своих действий.
К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что смерть потерпевшего наступила не только от действий Прасова А.О. со ссылкой на показания свидетеля ФИО12, как на источник своей осведомленности, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 и показаниями подсудимого.
Государственный обвинитель Тихонова О.А. предъявленное Прасову А.О. обвинение поддержала, предложила суду квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, исключив из обвинения причинение Прасовым А.О. 2 ран в области подбородка.
Суд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимого, как основанной на законе, а также с уменьшением объема обвинения в виде причинения Прасовым А.О. двух ран в области подбородка, так как исходя из разъяснения судебно-медицинского эксперта ФИО13 данные повреждения не могли быть получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, если обильное кровотечение из указанных ран, возникло только в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания Прасову А.О. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Прасов А.О. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, страдает хроническим заболеванием, к административной ответственности не привлекался, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в оскорблении матери подсудимого, и явившейся поводом для преступления.
Вместе с тем, Прасов А.О. совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая просила строго наказать подсудимого, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Судом не могут приняты во внимание доводы защиты о том, что характеристика участкового уполномоченного на л.д. 234 т.1 не основана на действительности, поскольку Прасов А.О. не зарегистрирован по месту жительства. Фактическое проживание по адресу <адрес>, Прасовым не оспаривается. Данные, изложенные в характеристике, объективно установлены в ходе судебного заседания. Прасов А.О. не работает, свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт злоупотребления спиртными напитками Прасовым А.О.
Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Прасову А.О. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи подсудимому Прасову А.О. в суде адвокатом Ягуповым М.Е. в сумме 3576 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку данная сумма не является значительной, лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прасова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Прасова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Прасова А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.
Вещественное доказательство: фрагмент обоев - уничтожить.
Взыскать с осужденного Прасова Александра Олеговича процессуальные издержки в размере 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий, судья Е.В Казарцева
Копия верна. Судья
52
Секретарь
Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 06.04.2011 года приговор изменен, переквалифицированы действия Прасова А.О. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанный приговор в отношении Прасова А.О. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Прасова А.О. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу «06» апреля 2011 года.
Судья