Дело № 1-131/2011 года <...>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Александров «21» апреля 2011 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,
обвиняемого Евграфьева А.В.,
защитника Кудряковой Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом адвокатской конторы № 24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
при секретаре Лисовской Е.В.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Евграфьева А.В., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 12 октября 2004 года Мытищинским городским судом Московской области и постановлением Александровского городского суда от 18 апреля 2011 года (в связи с ФЗ от 7 марта 2011 г.), по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 08 августа 2006 года Александровским городским судом и постановлением того же суда от 18 апреля 2011 года (в связи с ФЗ от 7 марта 2011 г.), по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а», ст.166 ч.1, ст.115 ч.1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы и штрафу 20000 рублей. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней. В связи с внесенными изменениями в приговоры не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Евграфьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
(дата) около 20 час. 30 минут Евграфьев А.В., проходя мимо столовой «<...>», расположенной по адресу <адрес>, увидел идущую навстречу гражданку Л..
В этот момент у него возник умысел на открытое хищение сумки, которую она несла в руке. Исполняя свой преступный умысел, Евграфьев А.В. подбежал к Л. и выхватил из ее рук, открыто похитив женскую сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <...> рублей с деньгами в сумме <...> рублей, сотовый телефон «<...> стоимостью <...> рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью <...> рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя Л.: паспортом, пенсионным удостоверением, страховым медицинским полисом, пластиковой картой пенсионного страхования, трудовой книжкой, и также не представляющими материальной ценности тюбиком губной помады, банкой пудры. С похищенным имуществом Евграфьев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Евграфьев А.В. признал себя виновным частично и пояснил, что (дата), он в вечернее время суток совместно со своим братом Е. и другом С. гуляли в районе <...> <адрес>. Когда они проходили мимо столовой «<...>», расположенной на <адрес>, то он увидел идущую им навстречу пожилую, незнакомую женщину. В руках у этой женщины находилась дамская сумочка. В этот момент он решил похитить у женщины эту сумку, так как понимал, что в сумке могут быть деньги. Чтобы все произошло быстро и неожиданно для всех, он брату и С. о своем намерении ограбить женщину не сообщал. Когда они поравнялись с женщиной и стали обходить ее, он быстро схватился за ручки сумки и дернул сумку на себя, чтобы выхватить из ее рук сумку и быстро, незаметно убежать. Он видел, что женщина испугалась, развернулась на дороге, поскользнулась, после чего упала на снег, но сумку не отпустила. Тогда он, держась за ручки сумки, еще раз сильнее дернул сумку на себя и смог ее выхватить из рук женщины. После этого он с похищенной сумкой побежал в сторону железнодорожных путей. Его брат и С. тоже побежали за ним. Когда они выбежали на ул. <адрес>, в районе железнодорожного вокзала, недалеко от одного из сараев он осмотрел похищенную сумку и обнаружил в ней кошелек, в котором были деньги в сумме <...> рублей, документы, сотовый телефон «<...>» черного цвета. Сумку вместе с документами и кошельком он выбросил в снег. Телефон он сразу отключил, а сим-карту выбросил в снег. Деньги и телефон взял себе. Что еще было в этой сумке, не помнит. На следующий день похищенный телефон он отдал брату, чтобы тот его продал. В ходе следствия ему стало известно, что <...> телефон отдал матери, и она выдала его следователю.
Виновность Евграфьева А.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая Л. в суде показала, что (дата) вечером после работы она шла домой по <адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин. у столовой «<...>» она увидела идущих ей навстречу троих молодых парней. Когда парни с ней поравнялись, то один из них теперь ей известно, что это был Евграфьев А.В., дернул ее за сумку, после чего она, поскользнувшись, упала на снег. Когда она лежала на снегу, то этот же парень выхватил у нее сумку из рук. Когда парни побежали, кто-то ударил ее нечаянно по голове ногой. Затем все трое убежали в сторону железнодорожного вокзала. После этого она дошла до дома и сообщила в милицию.
У нее была похищена женская сумка стоимостью <...> рублей, в сумке находился кошелек стоимостью <...> рублей с деньгами в сумме <...> рублей, сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей с сим-картой МТС стоимостью <...> рублей, а также ее документы: паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, пластиковая карта пенсионного страхования, тюбик губной помады, банка пудры, всего имущества на сумму <...> рублей.
(дата) утром, когда она была на работе в магазине, к ней пришли две женщины, представившиеся родителями ребят, которые на нее напали. Они предложили ей вернуть ее вещи. После этого они отдали ее сумку, в которой находились ее документы: паспорт, трудовая книжка, страховой медицинский полис, пластиковая карта страхования, пенсионное удостоверение. Кроме этого женщины ей отдали деньги в сумме <...> рублей. В ходе расследования ей был возвращен также сотовый телефон. Ущерб полностью возмещен, на строгом наказании она не настаивает.
Свидетель Е* в суде показала, что Евграфьевы <...> ее сыновья.
В последних числах января 2011 года она по телефону узнала от своей подруги С*, что <...> у столовой «<...>» на <адрес> ограбил женщину, отняв у нее сумку. С* также сообщила, что ее сын С. принес ей эту сумку, которую они решили вернуть женщине, узнав ее адрес из документов, находящихся в сумке. В магазине «<...>», где Л. работала, они вернули ей сумку с документами, а также деньги в сумме <...> рублей. Через несколько дней ее сын Е. отдал ей сотовый телефон «<...>», сообщив, что этот телефон был в похищенной сумке. Телефон она принесла в милицию и выдала следователю.
Свидетель С* в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е*
Свидетель С. в суде показал, что (дата) примерно в 20 часов он вместе со своими друзьями - братьями Евграфьевыми <...> гуляли в районе <...> <адрес>. Возле столовой «<...>» на <адрес> им навстречу шла незнакомая женщина. А. шел впереди них и когда поравнялся с женщиной, то неожиданно для них схватил ее за сумку и дернул на себя. Женщина упала на снег, а ее сумку он увидел в руках А.. Испугавшись произошедшего, они с <...> побежали в сторону железнодорожного вокзала, Евграфьев А. тоже побежал с ними. В районе улицы <адрес>, А. стал осматривать содержимое сумки. В сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме <...> рублей, сотовый телефон марки «<...>» и документы, какие именно он не помнит. Деньги А. взял себе, а сумку выбросил. У кого остался телефон он не помнит. После этого он рассказал своей матери о случившемся, и она велела принести сумку, которую А. выбросил в снег. Он в том месте нашел сумку с документами и принес их матери. Впоследствии его мать и Е* отнесли потерпевшей сумку, вернув документы и деньги в сумме <...> рублей.
Свидетель Е. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., дополнительно пояснив, что когда они прибежали на ул. <адрес>, то брат стал осматривать сумку. Он достал из сумки кошелек, в котором были деньги в сумме <...> рублей, телефон марки «<...>», документы, губную помаду и пудреницу. Деньги А. взял себе, а телефон отдал ему, чтобы продать таксистам. Этот телефон он не стал продавать, а отдал своей матери, и она отнесла его в милицию. Он также впоследствии ходил на то место, где брат выбросил вещи, и нашел тюбик губной помады и банку с пудрой, которые выдал сотрудникам милиции.
Свидетель М. в суде показал, что по факту открытого хищения имущества у гражданки Л., он осуществлял оперативную работу, проверял лиц, употребляющих наркотические вещества и проживающих в районе совершения данного преступления. При беседе с Е. было установлено, что преступление совершил его брат Евграфьев <...>. У Е. был изъят тюбик губной помады и банка пудры, которые его брат выбросил в районе улицы <адрес>. В последствии данные вещи он выдал следователю.
Согласно протоколу от (дата) осмотрен участок местности у дома № по ул. <адрес>, где произошло преступление (л.д.8-11).
Согласно протоколу выемки от (дата) изъяты тюбик губной помады и банка пудры (л.д.21), которые осмотрены (л.д.22-23), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Л. (л.д.24).
Согласно протоколам выемки от (дата) и (дата), изъяты кожаная женская сумка, паспорт на имя Л., трудовая книжка, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, принадлежащие Л., две денежные купюры достоинством по <...> рублей (л.д.26), сотовый телефон марки «<...> (л.д. 40). Данные предметы осмотрены (л.д.27-28, 41-42), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.36, 43) и возвращены потерпевшей Л. (л.д.37, 44).
Органами предварительного расследования действия Евграфьева А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Участвующий в рассмотрении дела представитель государственного обвинения с данной квалификацией не согласился, переквалифицировал действия Евграфьева А.В. на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку счел недоказанным применение им насилия в отношении потерпевшей Л.
Соглашаясь с прокурором, и, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Евграфьева А.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания Евграфьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Евграфьев А.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что отягчает его наказание, кроме этого он состоит на учете у врача-нарколога по поводу героиновой наркомании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Евграфьев А.В. признал вину, раскаивается, <...>, возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евграфьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Евграфьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий судья Е.С. Козлова
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу «11» мая 2011 года.
<...>