Дело № 1-142/2011 года <...> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Александров «13» апреля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Хамидуллина М.О., защитника Парфенова Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторой № 24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Лисовской Е.В., а также потерпевшей В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хамидуллина М.О., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хамидуллин М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. (дата) в дневное время у Хамидуллина М.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры своей знакомой В.. С указанной целью Хамидуллин М.О. пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей В. Реализуя преступное намерение, Хамидуллин М.О. неустановленным следствием предметом взломал первую входную дверь, затем с помощью подобранного ключа, принесенного с собой, открыл замок на второй входной двери, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие В.: телевизор «<...>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью <...> рублей; сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, с сим-картой стоимостью <...> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб. С похищенным имуществом Хамидуллин М.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Хамидуллин М.О. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая В. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Хамидуллин М.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамидуллин М.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Хамидуллина М.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хамидуллин М.О. совершил тяжкое преступление, не работает, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, Хамидуллин М.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, явился с повинной в следственные органы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Явка с повинной Хамидуллина М.О. о совершенном преступлении в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ позволяет суду применить при назначении ему наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Хамидуллина М.О. без реального отбывания наказания, то есть о назначении ему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в течение испытательного срока, которые должны способствовать его исправлению. Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хамидуллина М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Хамидуллина М.О. в течение испытательного срока периодически являться в ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» (ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без заблаговременного уведомления данного органа, а также трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Хамидуллину М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Хамидуллину М.О. время содержания под стражей с 24 января 2011 года по 26 января 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Е.С. Козлова <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу «26» апреля 2011 года. <...>