ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-279/2012 в отношении Джумаева по ч.3 ст. 3, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело №1-279/2012                                                                   <данные изъяты>        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Александров                                                       «18» сентября 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Шаймердянова А.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,     

подсудимого                                    Джумаева Д.Б.,

защитника                                      Амбарцумяна В.Г.,

представившего удостоверение и ордер АК-24 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                           Морозовой М.И.,

потерпевшего         ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джумаева Дилшода Бердиевича, <данные изъяты>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Джумаев Д.Б. обвиняется в совершении покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2012 года около 20 часов 00 минут у Джумаева Д.Б. находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Исполняя преступный умысел Джумаев Д.Б. перелез через ограждение дома и подошел к входной двери <адрес> принадлежащей гражданину ФИО9 После этого Джумаев Д.Б. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил магнитолу марки «LG» стоимостью 1200 рублей, которую он принес к ограждению дома. Имея намерения скрыться с похищенным с места преступления он стал перелезать через ограждение, но в этот момент с похищенным был задержан ФИО10 и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Галченкова Э.В. полностью отказалась от обвинения, предъявленного Джумаеву Д.Б. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и просила суд квалифицировать действия Джумаева Д.Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В обосновании своих доводов государственный обвинитель указала, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел Джумаева Д.Б. на незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО11 с целью хищения имущества.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Джумаева Д.Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел подсудимого Джумаева Д.Б. на незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО12 целью хищения имущества.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменения им обвинение в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В связи с квалификацией действий виновного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ, потерпевший ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джумаева Д.Б., поскольку он примирился с подсудимым и Джумаев Д.Б. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Джумаев Д.Б. и защитник Амбарцумян В.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Джумаева Д.Б.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Джумаева Д.Б. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25, 28 УПК РФ, статьями 75, 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением Джумаева Д.Б. с потерпевшим ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что Джумаев Д.Б. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Потерпевший ФИО15 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джумаева Д.Б. заявил добровольно, какое-либо давление на потерпевшего при этом оказано не было.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 75, ст. 76 УК РФ в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииДжумаева Дилшода Бердиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Джумаева Д.Б. отменить, освободив Джумаева Д.Б. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>