Дело №1-246/2012 <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Александров «3» сентября 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шаймердянова А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., подсудимого Родионова М.О., защитника Кудряковой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО10 при секретаре Морозовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова Максима Олеговича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родионов М.О. обвиняется в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 29 октября 2011 года около 07 часов 05 минут водитель Родионов М.О., управляя технически исправным личным легковым автомобилем «ВАЗ-21144», <данные изъяты> следовал по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь у <адрес>, водитель Родионов М.О. приступил к маневру обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля. При движении по полосе своего движения, водитель Родионов М.О. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не дающей ему возможности правильно оценивать дорожную ситуацию, не учел дорожные и метерологические условия, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1, 11.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). В результате проявленной невнимательности, Родионов М.О., потеряв контроль над движением своего автомобиля, совершил наезд передней левой частью своего автомобиля на пешехода ФИО3, завершавшую переходить проезжую часть автодороги справа налево по ходу движения автомобиля. После наезда на пешехода, Родионов М.О. продолжил движение по левой обочине по ходу его движения, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а затем допустил съезд в левый кювет и совершил наезд на дерево у <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Тем самым водитель Родионов М.О., будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 1.5 ПДД РФ. С целью скрыть следы преступления, водитель Родионов М.О. собрал детали от автомобиля, сложил их в салон, с целью сокрытия факта наезда на пешехода, перетащил труп ФИО3 в песчаный карьер, после чего на автомобиле скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-теменных долях, в затылочных долях, на мозжечке, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменной области; компрессионные переломы тел 3-4-5 шейных позвонков, кровоизлияния в заднюю стенку глотки; разгибательные переломы 8-9-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, ушибы левого легкого сустава; разрыв селезенки; закрытые переломы обеих костей левой голени в нижней трети и обеих костей левого предплечья в нижней трети; ссадины на левом коленном суставе; кровоподтек на правом коленном суставе. Данные телесные повреждения образовались в комплексе в результате тупой травмы незадолго до смерти, в совокупности причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, причиной которой явился перелом шейного отдела позвоночника. В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионова М.О., в связи с тем, что они примирились с подсудимым и Родионов М.О. загладил причиненный ему вред. Подсудимый Родионов М.О. и защитник Кудрякова Е.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Тихонова О.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что Родионов М.О. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, после совершения преступления принял меры к сокрытию трупа. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Родионова М.О., в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением Родионова М.О. с потерпевшим ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Родионов М.О., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным преступлением. Родионов М.О. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, он молод и является студентом 1 курса университета, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевания. Соседями по месту постоянного проживания, участковым уполномоченным полиции и администрацией школы, в которой он ранее обучался, характеризуется положительно (том 2, л.д. 204-206). Родионов М.О. примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионова М.О. заявил добровольно, какого либо давления на него оказано не было, обвиняемый Родионов М.О. принес ему извинения и возместил в полном объеме причиненный его семье моральный вред и материальный ущерб, они примирились и претензий к виновному лицу он не имеет. Согласно имеющейся в деле копии расписки, родители ФИО3 - ФИО6 и ФИО7 также не имеют материальных претензий к Родионову М.О. и им компенсирован моральный вред и материальный ущерб (том 3, л.д. 197-199). Во время предварительного расследования в качестве меры пресечения Родионову М.О. были избраны содержание под стражей и домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для его исправления и перевоспитания. Родионов М.О. привлекался к административной ответственности 12.03., 06.04.,10.05.,30.06.,ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ст.4.6. КоАП РФ, по административным наказаниям в период с 12.03. по ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.О. привлечен к административной ответственности, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия по настоящему уголовному делу, наказание по которому исполнено. Обстоятельством, смягчающим наказание Родионова М.О. органами следствия согласно п. «и» ст.61 УК РФ признана его явка с повинной (том 3, л.д.184). При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, нельзя признать обоснованными. Прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииРодионова Максима Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родионова Максима Олеговича - отменить. Вещественные доказательства: фрагмент бампера от автомобиля «ВАЗ-2114», корпус зеркала заднего вида от автомобиля «ВАЗ-2114» со вставкой, автомобильное колесо «NORDMASTER», одежда погибшей ФИО3: бюстгалтер, носки, пальто, кофта, юбка, колготки, трусы, перчатки, сапоги - по вступлении постановления в законную силу уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как вещи, не представляющие материальной ценности, автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком М 553 МА 33, находящийся на хранении на специализированной стоянке <адрес> <адрес> по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Родионову М.О., DVD-RW диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.К. Шаймердянов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>