Дело №1-296/2012 <данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «08» октября 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шишкина С.К., при секретаре Лисовской Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Митрошина А.А., его защитника адвоката Ягупова М.Е., представившего удостоверение № 420 и ордер № 000089 от 08.10.2012 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрошина А.А., <данные изъяты> ранее судимого - 08.07.2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской областипо ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 28.04.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Митрошин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Митрошин А.А., находясь в торговом зале отдела «<данные изъяты>» магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, где на столе увидев мобильный телефон марки «Нокиа 5230», у него возник умысел на его открытое хищение. Реализуя задуманное, он подошел к столу, и осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанный телефон стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Митрошин А.А., не реагируя на правомерные замечания потерпевшей прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места происшествия, однако свой преступный замысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции. Слушание дела назначено по ходатайству подсудимого Митрошина А.А. и его защитника в особом порядке. Вину свою Митрошин А.А. в предъявленном ему в суде обвинении признал и поддержал ранее заявленное ходатайство после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому с соблюдением требований ч. 2 ст.314 УПК РФ по делу применен, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Митрошин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия необходимо правильно квалифицировать с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако свой преступный замысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно по месту работы. Подсудимый Митрошин А.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по сути совершил явку с повинной, заявив о своей причастности к данному деянию до возбуждения уголовного дела, добровольно выдал похищенное имущество, имеет на иждивении престарелую мать, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание. В его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание. Принимая во внимание, что Митрошин А.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности, ранее отбывал наказание за совершение преступления против собственности в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях его реальной изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Митрошину А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ягупова М.Е. в сумме 425 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Митрошина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Митрошину А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя ему срок наказания с 08 октября 2012 года. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ягупова М.Е. в сумме 425 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья С.К. Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 22 октября 2012 года. Судья