Дело №22-20/2010 .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «13» октября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой О.С.,

при секретаре Ильичевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абубикирова А.М. на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова Владимирской области от *** по иску Абубикирова А.М. к Билялову М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абубикирова А.М. о взыскании с Билялову М.А. материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Абубикиров А.М. обратился к мировому судье с иском к представителю сервисного центра *** М* о возмещении стоимости утраченного имущества в размере *** и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что *** он заключил с ответчиком соглашение о приеме в ремонт принтера Epson Stylus CX4300. По истечении суток ответчик сообщил, что в сервисном центре произошла кража, а ответственность за хранение фирма не несет. При подготовке дела установлено, что предпринимательскую деятельность по ремонту компьютерной техники под фирменной торговой маркой осуществлял индивидуальный предприниматель Билялов М.А.. Определением мирового судьи от *** ненадлежащий ответчик М* заменен надлежащим ответчиком Биляловым М.А.

В судебном заседании у мирового судьи Абубикиров А.М. исковые требования уточнил. Отказался от взыскания стоимости акустических колонок в размере *** рублей. Просил взыскать с Билялова М.А. материальный ущерб *** рублей, компенсировать моральный вред в размере *** рублей.

Ответчик Билялову М.А. иск не признал. Пояснил, что в марте *** года заключил договор аренды с М*. В помещении была установлена сигнализация, работает она или нет, он не выяснял. В пункте 6 Соглашения о приеме оборудования на ремонт указано, что в случае кражи, сервисный центр ответственности не несет. По мнению ответчика, подписав данное Соглашение, истец согласился с этим условием.

Решением мирового судьи от *** в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Абубикиров А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании *** Абубикиров А.М. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые Абубикирову А.М. понятны, о чем имеется его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Абубикирова А.М. от исковых требований к Билялову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова Владимирской области от *** по иску Абубикирова А.М. к Билялову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить.

Производство по делу по иску Абубикирова А.М. к Билялову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.С. Агаева

.

.

.0