Дело №11-10/2011                                                                                                                      копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                                                                             «28» апреля 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Агаевой О.С.,

при секретаре                                                                                          Ильичевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучма В.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова Владимирской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кучма В.И. к Кольчугинскому отделению №2484 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кучма В.И. к Кольчугинскому отделению №2484 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Кучма В.И. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Александрова Владимирской области с иском к Кольчугинскому отделению №2484 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась в Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» для закрытия счета №*** и снятия с него остатка денежных средств в сумме <...> руб. В этот же день она открыла новый счет №*** и положила туда денежные средства в размере <...> коп. <дата> Кучма В.И. решила закрыть счет, открытый <дата> на сумму <...> коп. и снять указанную сумму со счета. Полагая, что работники банка откажут в выдаче <...> коп. в связи с кратковременностью нахождения денежных средств на счету, она взяла с собой сберегательную книжку со счетом №*** где находились денежные средства, предназначенные на похоронные услуги, с таким расчетом, что она снимет с этого счета проценты. Обе сберегательные книжки она подала оператору М*, которая выполняла работу и оператора, и кассира. Оператор несколько раз подавала Кучма В.И. квитанции, которая их подписывала. Выданные денежные средства в размере <...> коп. она пересчитала, и обе сберегательные книжки и деньги положила в паспорт. После возвращения с о. Сахалин, Кучма В.И. обнаружила, что со счета №*** списано <...> руб. и <дата> написала заявление в адрес ответчика по поводу незаконного списания денежных средств с ее счета. Не получив ответа, она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Кучма В.И. поддержала исковые требования. В порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика <...> рублей.

В судебных заседаниях представители ответчика Ананко Л.А. и Акифьева Н.В. по доверенности иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что <дата> истец Кучма В.И. обратилась в Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» с просьбой о выдаче денежных средств по вкладу <...> со счета №***. Выплата была произведена в размере <...> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №***.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

<дата> истец Кучма В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на не правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Кучма В.И. указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она просила снять со счета №*** денежные средства в размере <...> руб. Кроме того, полагает, что исполнение работником банка обязанностей оператора и кассира в одном лице является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании Кучма В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить. Пояснила, что подписала три квитанции, поданные кассиром М*, не вникая в содержание данных документов, полностью доверяя работнику банка, поскольку уже давно является клиентом ОАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика Акифьева Н.В. возразила против доводов жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Как следует из дела и установлено мировым судьей на имя Кучма В.И. в Кольчугинском отделении ОАО «Сбербанк России» по банковским вкладам были открыты три счета: счет №*** - закрыт истцом <дата>, с него снят остаток денежных средств в сумме <...> коп., счет №*** - закрыт истцом <дата>, с него снят остаток денежных средств в сумме <...> коп., счет №*** по вкладу <...> с него <дата> сняты <...> рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №*** от указанной даты.

По утверждению истца заявку о снятии денежных средств в сумме <...> руб. она не представляла и не желала снимать денежные средства с данного вклада. Обнаружив недостачу денежных средств на вкладе <дата> после приезда с о.Сахалин, полагала, что работником банка вышеуказанная сумма незаконно списана и присвоена.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимая зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные сред выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует вина Кольчугинского отделения №***               ОАО «Сбербанк России» в причинении имущественного ущерба истцу, поскольку последним не доказан факт неполучения денежных средств в сумме <...> руб.

Суд проанализировал представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выдачи указанной денежной суммы клиенту Кучма В.И., а именно: расходный кассовый ордер №*** от <дата> на сумму <...> руб., на котором стоит подпись истца, показания свидетеля М* При этом, Кучма В.И. в судебных заседаниях подтвердила, что подала работнику банка две сберегательные книжки, подписывала три расходных кассовых ордера, не обращая внимания на содержание документов.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании к материалам дела приобщен расходный кассовый ордер от <дата> №*** на сумму <...> коп., а также мемориальный ордер от <дата> №*** на сумму <...> коп.

Проведенной ответчиком по заявлению истца проверкой, расхождений в подписях клиента, внесенных в базу данных на расходном ордере №*** от <дата>, не выявлено, не установлено это и судом, да и сам истец не отрицает, что расписывалась во всех расходных кассовых ордерах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истец, в свою очередь, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру оказываемой ему услуги, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства путем внимательного изучения предлагаемых на подпись документов.

Ссылка истца на то, что ответчиком не представлено документа - заявки на снятие денежной суммы в размере <...> руб. является несостоятельной, поскольку согласно Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от <дата> №***-р, утвержденной постановлением правления Сбербанка России от <дата> контролер предлагает вкладчику указать (устно или письменно) размер получаемых средств и вводит сумму операции в АС.

Таким образом, не требуется обязательного наличия письменной заявки на произведение операции по снятию денежных средств со счета.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового суда и получили надлежащую правовую оценку. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова Владимирской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кучма В.И. к Кольчугинскому отделению №2484 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                 О.С. Агаева

.

.ь