Дело № 11-12-2011г.          <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров        18 мая 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи     Маленкиной И.В.,

с участием адвоката      Михеевой О.Д.,

при секретаре       Туевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове дело по апелляционной жалобе Васильевой О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О.Б., Васильева О.В. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженность за поставку тепловой энергии в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Шатных Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженность за поставку тепловой энергии в сумме № рубля № копейку.

Взыскать с Васильевой О.Б. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в возврат госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в возврат госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Шатных Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в возврат госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Васильевой О.Б. в пользу государства госпошлину в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу государства госпошлину в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Шатных Т.В. в пользу государства госпошлину в сумме № рублей № копеек.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепловые сети» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Александрова Владимирской области с иском к Васильевой О.Б. о взыскании задолженности в сумме № рубль № копеек, образовавшейся в результате неоплаты за поставку тепловой энергии в квартиру <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в сумме № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечена Шатных Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери - Васильевой К.В.

Определением от 26 октября 2010 года в качестве соответчика привлечен Васильев О.В.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательном варианте истец просит взыскать за оказанные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой О.Б. и Васильева О.В в солидарном порядке № рублей № копеек. Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Васильева В.В.- Васильевой К.В., законным представителем которой является Шатных Т.В., № рубля № копейку.

В судебном заседании представитель истца Злобина М.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным основаниям с учетом уточненных требований.

Ответчик Васильева О.Б., действующая от своего имени и от имени ответчика Васильева О.В. на основании доверенности, иск не признала, указав, что она является нанимателем жилого помещения-квартиры <адрес> по договору социального найма. Кроме нее в квартире зарегистрированы: сын Васильев О.В., бывший супруг Васильев В.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Васильева В.В. - несовершеннолетняя Васильева К.В., которая зарегистрирована в квартире с декабря 2007 года. Брак с Васильевым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а общее хозяйство перестали вести с 2001 года. С этого времени он перестал проживать в квартире. Оплату коммунальных услуг им не производилась никогда, даже после того как он зарегистрировал в квартиру свою дочь. До 2007 года она, Васильева О.Б., полностью оплачивала коммунальные услуги за себя, сына Васильева О.В. и мужа Васильева В.В. После того, как Васильев В.В. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Васильеву К.В., она стала оплачивать отопление полностью, так как начисление идет с квадратного метра жилого помещения, а за горячую воду только за себя и за своего сына Васильева О.В., так как в данном случае начисление оплаты производится с каждого зарегистрированного лица в квартире. С 2009 года, она, Васильева О.Б., производит оплату за отопление пополам от общей суммы начислений за себя и сына за горячую воду. Поэтому считает, что задолженность за поставку тепловой энергии с ее стороны отсутствует. Остался долг ее бывшего мужа Васильева В.В. и его несовершеннолетней дочери Васильевой К.В., которая также является правопреемником после умершего отца. Таким образом, остальную задолженность должна оплачивать законный представитель несовершеннолетней Васильевой К.В., ее мать Шатных Т.В.

Ответчик Шатных Т.В., законный представитель несовершеннолетней Васильевой К.В., иск не признала и пояснила, что действительно ее несовершеннолетняя дочь Васильева К.В. с декабря 2007 года была зарегистрирована Васильевым В.В., где и сам он был зарегистрирован, в квартиру <адрес>. Однако, ни ее дочь Васильева К.В., ни сам Васильев В.В. не проживали в спорной квартире, так как Васильева О.Б. чинила препятствия в проживании. Васильев В.В. вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к Васильевой О.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Согласно решения Александровского городского суда от 29 января 2009 года иск Васильева В.В. был удовлетворен и Васильева О.Б. обязана устранить препятствия чинимые Васильеву В.В. в пользовании квартирой № в доме <адрес> и передать ключ от входной двери в квартиру. Однако, ни Васильев В.В. ни его дочь Васильева К.В. не проживали в указанной квартире, несмотря на принудительное вселение Васильева В.В. в спорное жилье, о чем свидетельствует акт Отдела судебных приставов Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ. Она, Шатных Т.В., Васильев В.В. и их несовершеннолетняя дочь Васильева К.В. постоянно проживали по адресу: <адрес>, снимая квартиру у Х* в соответствии с договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты всех коммунальных услуг. В данной квартире и оплачивались коммунальные услуги их семьей и поэтому она не согласна оплачивать задолженность за поставку тепловой энергии в кв.<адрес>, так как коммунальные услуги она оплачивает по другому адресу, по месту фактического проживания.

Соответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился, передав все полномочия по участию в судебном заседании своей матери Васильевой О.Б. по доверенности.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Васильева О.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова от 27 декабря 2010 года, и принятии по делу нового решения.

В ходе апелляционного разбирательства ответчик Васильева О.Б. поддержала жалобу, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Адвокат Михеева О.Д. поддержала позицию своего доверителя Васильевой О.Б.

Представитель истца МУП «Тепловые сети» Злобина М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шатных Т.В. и Васильев О.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия Васильева О.В. и Шатных Т.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> были зарегистрированы Васильева О.Б., Васильев В.В., Васильев О.В. и Васильева К.В., с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Васильев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти ( л.д.61).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Шатных Т.В. является матерью несовершеннолетней Васильевой К.В., с которой в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано № рубля № копейка.

Мировой судья мотивировал свое решение о взыскании с Шатных Т.В. денежной суммы тем, что несовершеннолетняя Васильева К.В. является единственным наследником после смерти Васильева В.В.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ. Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Поскольку настоящее гражданское дело связано с разрешением требований о взыскании долга Васильева В.В. по коммунальным платежам в порядке наследования, оно должно быть рассмотрено районным судом в силу ст. 24 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 3 г.Александрова приняла к своему производству и разрешила по существу указанное гражданское дело с нарушением правил подсудности.

В связи с существенным нарушением норм процессуального закона обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку дела о наследовании имущества относятся к подсудности районного суда, следует принять настоящее дело к производству Александровского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова Владимирской области от 27 декабря 2010 года отменить.

Гражданское дело по иску МУП «Тепловые сети» к Васильевой О.Б., Васильеву О.В. и Васильевой К.В. принять к производству Александровского городского суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья:

Секретарь: