Дело № 11-36/2011 г.              <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                        «08» сентября 2011 г.

Александровский городской     суд     Владимирской     области в составе:

председательствующего судьи            Ковбасюка А.Н.

при секретаре      Даниловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «СТВК» удовлетворить.

Взыскать с Королевой В.С., Шаврова С.А., Шавровой Е.С. солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал»:

- задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- расходы по оплате получения Выписки из домовой книги - <данные изъяты> рублей.

В возврат уплаченной истцом государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

установил:

ОАО «Струнинский тепло-водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Королевой В.С., Шаврову С.А., Шавровой Е.С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указало, что Королева В.С. является нанимателем квартиры № в доме № <адрес>. Вместе с ней постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу: Шавров С.А. и Шаврова Е.С. ОАО «СТВК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на вводы в дом коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг: холодную воду, горячую воду для водоснабжения и отопления, а также отводящей от выводов из дома и очищающей сточные воды. ОАО «СТВК» оказывает ответчикам коммунальные услуги в виде поставки на вводы в многоквартирный дом коммунальных ресурсов: тепла и воды, отведения стоков. Своевременная и полная оплата ответчиками за предоставленные услуги не вносилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер определенной законом неустойки за указанный период составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Королева В.С. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В ходе апелляционного разбирательства ответчик Королева В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. При этом пояснила, решение мирового судьи является незаконным, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Она не отрицала тот факт, что услуги по отоплению не оплачивала, однако указала на то, что оплату за отопление не производила только в связи с тем, что данная услуга предоставлялась ей ненадлежащего качества. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года температурный режим в ее квартире в отопительный период был ниже нормы на 4-5 градусов. Она неоднократно обращалась в ООО «УК «Коммунальщик» и ОАО «СТВК» с требованием наладить подачу тепла в ее квартиру, однако ей пояснили, что недопоставка тепловой энергии в ее квартиру связана с необходимостью ремонта инженерной системы всего многоквартирного дома. Таким образом, поставив в известность ОАО «СТВК», она оплачивала только услуги по горячему водоснабжению. Коммунальные услуги по отоплению надлежащего качества стали предоставляться только с ДД.ММ.ГГГГ после ремонта внутридомовой системы отопления. С указанного времени она производит оплату в полном объеме, в том числе за отопление. Кроме того, договор на поставку тепловой энергии между ОАО «СТВК» и собственниками, нанимателями помещений в многоквартирном доме № <адрес> не заключался. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «УК «Коммунальщик» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку при выборе управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по оказанию коммунальных услуг переходит к управляющей организации. Просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Шаврова С.А. Печников А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Шавров С.А. и Шаврова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Коммунальщик», надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Шаврова С.А. и Шавровой Е.С., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Коммунальщик».

Представитель истца ОАО «Струнинский тепло-водоканал» Абдуллаев М.Р., действующий на основании доверенности, В судебном заседании просил уменьшить размер исковых требований на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. ввиду установления факта оплаты отопления ответчиками за ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. При этом пояснил, что в многоквартирном доме № <адрес> установлена круглогодичная система оплаты за отопление. ОАО «СТВК» надлежащим образом были предоставлены ответчикам услуги по отоплению в части поставки ОАО «СТВК» тепловой энергии до ввода в многоквартирный дом № <адрес>. Между тем ответчики обязательства по оплате за предоставленные им услуги не исполнили. Вопрос о снижении платы за отопление, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества между ресурсоснабжающей организацией ОАО «СТВК» и ответчиками не обсуждался. Полагает, что отсутствие договора между ОАО «СТВК» и ответчиками на поставку тепловой энергии не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку сам факт оплаты потребителями услуг является доказательством их предоставления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, что также является основанием для отмены решения.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, или управление управляющей организацией.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО19 и Шавровым С.А., квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена во владение и в пользование для проживания Шаврову С.А. и членам его семьи Королевой В.С. и Шавровой Е.С. (л.д. 44).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Королевой В.С. и Шавров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетняя Шавровой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На л.д. 128 имеется копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме № № <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Коммунальщик».

В материалах дела имеется копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> и ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» в лице директора ФИО7 (далее - договор управления) (л.д. 205-215).

В соответствии с п. 1.3 договора управления в рамках, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, условия данного договора распространяются на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 договора управления ООО «УК «Коммунальщик», как управляющая организация, по заданию собственников осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет в этом доме коммунальные услуги собственникам и пользующимся их помещениями лицам.

В силу п. 3.1 договора управления плата за жилое (и нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора управления собственники и нанимателя вносят плату за свое жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в кассу управляющей организации либо на расчетный счет управляющей организации.

Согласно п. 4.6. договора управления наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги на основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на условиях настоящего договора, включая порядок, сроки оплаты и штрафные санкции за просрочку оплаты.

При выборе организации в качестве способа управления многоквартирным домом собственники передают ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по оказанию коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «УК «Коммунальщик» является исполнителем коммунальных услуг. Однако, как установлено в судебном заседании письменного договора между ООО «УК «Коммунальщик» и ОАО «СТВК» нет, также как отсутствует договор между ОАО «СТВК» и ответчиками.

Учитывая, что коммунальные услуги потреблялись, доказательств обратного суду не представлено, плата за их потребление, в части оплаты услуг отопления ответчиками не вносилась, что в суде апелляционной инстанции ими не оспаривалось, вывод мирового судьи о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является верным.

Отсутствие договора с ОАО «СТВК» на обслуживание дома и оказание коммунальных услуг не освобождает истца от их уплаты, т.к. наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставления со стороны истца коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими семьей ответчика, что последними не оспаривалось и на то правильно указал мировой судья.

Данная позиция согласуется с позицией ФИО20, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчиков относительно того, что они не производили оплату коммунальных услуг ввиду того, что услуга по отоплению помещения оказывалась ненадлежащего качества, не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления услуги по отоплению помещения ненадлежащего качества.

В соответствии с актами обследования на предмет снижения оплаты за неполное или некачественное предоставление услуг ЖКУ (л.д.104-109) осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средняя температура воздуха в квартире № д. № <адрес> ниже установленной нормы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, каждый в отдельности показали, что являются жильцами дома № <адрес>. С момента постройки дома в нем зимой всегда было холодно. Температура колебалась в зависимости от расположения квартиры в доме. В некоторых квартирах, таких как квартира № батареи практически не грели, другие стояки были немного теплее. После проведения работ в подвале дома в ДД.ММ.ГГГГ году температура воздуха зимой в квартирах стала соответствовать норме, условия проживания стали комфортнее.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания следует, что долгое время он проживал в указанном доме и был соседом ответчиков, а кроме того был работником МУП «Коммунальщик» и занимал должность начальника по капитальному и текущему ремонту, в связи с чем имел доступ к инженерным системам домов и обладает специальными знаниями в этой области. Система отопления дома № <адрес> изначально была спроектирована неправильно. Трубы системы отопления на вводе в дом изгибались таким образом, что в них постоянно скапливался мусор, а поскольку данный дом наиболее удален от снабжающей котельной и является крайним, при регламентных работах на котельной и спуске воды большая часть мусора поступала именно в трубы дома №, что приводило к их засорению. Каких-либо фильтров-отстойников в подвале дома предусмотрено не было, в результате чего год от года трубы все больше засорялись и в квартирах становилось холоднее. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года в подвале была заменена часть трубы, в результате температура в квартирах значительно повысилась.

Таким образом, отопление в квартире № <адрес> было восстановлено только в ДД.ММ.ГГГГ году, однако отказ ответчиков оплачивать счета за отопление нельзя признать обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

В разделе 8 Правил установлен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу п. 71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате отопления со стороны М. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо надлежаще согласованных актов в этот период не составлялось, перерасчета услуги не производился. Односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Кроме того, из изученных в судебном заседании журналов учета температурного режима на котельных ОАО «СТВК» усматривается, что в зимние периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура на выходе котельных ОАО «СТВК» составляло от 40 до 60 С°, следовательно истец надлежаще выполнил свои обязательства по поставке горячего водоснабжения и отопления до границ ввода в многоквартирный дом № <адрес>. За состояние инженерных систем в местах общего пользования многоквартирного дома осуществляет управляющая компания, с которой жильцы дома добровольно, после проведения общего собрания, составления протокола (л.д.128) заключили договор (л.д. 205-215).

Таким образом судом установлено, что услуга по теплоснабжению квартиры № ДД.ММ.ГГГГ оказана ненадлежащего качестве ввиду содержания инженерных систем дома, а именно системы теплоснабжения в неудовлетворительном состоянии.

Договорные отношения между управляющей компанией УК «Коммунальщик» и жильцами не должны нарушать права и наносить материальный ущерб ОАО «СТВК» надлежаще исполняющего свои обязанности по предоставлению тепловой энергии до ввода в многоквартирный дом № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность.

Ответчик Шаврова Е.С., являясь членом семьи нанимателя Шаврова С.А., в силу несовершеннолетнего возраста не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ подлежит уплате неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, с учетом ненадлежащего извещения ответчиков при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Александровского района Владимирской области, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения и вынесения по делу нового решения

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ОАО «СТВК» удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой В.С., Шаврова С.А. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в виде отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в Королевой В.С., Шаврова С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В части взыскания денежных средств в солидарном порядке с Шавровой Е.С. отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь