Дело № 11-40/2011г.                   <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                «3» октября 2011 года

Александровский городской     суд     Владимирской     области в составе:

председательствующего судьи                                   Маленкиной И.В.,

при секретаре                               Туевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеева Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская дирекция жилищных услуг» к Алексееву Г.И. и Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Г.И. и Алексеевой Е.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская дирекция жилищных услуг» задолженность за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 20 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме № рублей № копейку и неустойку ( пени) на данную задолженность в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Алексеева Г.И. и Алексеевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская дирекция жилищных услуг» в возврат уплаченной государственной пошлины № рублей с каждого.

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2011 года ООО «УК АДЖУ» обратилось к мировому судье с иском к Алексееву Г.И. и Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 20 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме № рублей № копейка, неустойки (пени) в сумме № рублей № копеек, государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Большинством собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с ООО «УК АДЖУ», которое приступило к исполнению своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 20 января 2010 года. Решением общего собрания собственников этого дома от 19 января 2010 года утверждены размеры ежемесячных платежей с каждого из собственников помещений в многоквартирном доме на ремонт общего имущества в размере № рублей № копейки с 1 кв.м общей площади помещений, а с января 2011 года - № рублей № копеек с 1 кв.м общей площади помещений. За указанный период образовалась задолженность за оказанные услуги в размере № рублей № копейка, размер пени составил № рублей № копеек. Ответчиками задолженность за оказанные услуги не погашена.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Бабаев Р.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Алексеев Г.И. и Алексеева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела к мировому судье не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск указали о непризнании иска, указав, что договора с истцом они не заключали, собрания собственников, установившего размер платежей ООО «УК «АДЖУ», не проводилось, услуги управляющей компанией оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества, в частности, с момента заселения дома в 1971 году ремонта дома не проводилось, сточные воды попадают в подвал, асфальт вокруг дома разбит, автопогрузчик сгребал снег к мусорной свалке или сваливал под дерево у окон дома и к забору у свалки, в 20-30 метрах от которого находится водокачка. Обслуживающие свалки большегрузные машины - мусоровоз, автопогрузчик, разбили дорогу, уборщики в подъезде не убирают, выпилили березу и сучки у других берез. В договоре не указаны сроки осуществления управляющей компанией мелкого ремонта. В подвале дома запах, грязь, водопроводные трубы ржавые.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Алексеев Г.И. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова Владимирской области отменить.

В обоснование жалобы указал, что в сентябре 1971 года он получил квартиру № в доме №, корпус № по ул. <адрес>. Претензий по оплате коммунальных услуг к нему не было. В 1992 году он приватизировал квартиру и сразу заключил договор с ЖКХ на содержание и ремонт дома. Начиная с 1 сентября 2006 года в его адрес неоднократно направлялись предупреждения об образовании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту дому, а также о возможном выселении, в связи с наличием задолженности. Фактически с 1992 года в доме ремонтные работы не производились, услуги по содержанию дома не оказывались.

В судебное заседание 3 октября 2011 года ответчики Алексеев Г.И. и Алексеева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Алексеев Г.И. поддержал свою апелляционную жалобу, решение мирового судьи просил отменить.

Представитель истца ООО «УК АДЖУ» Бабаев Р.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что с 20 января 2010 года многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживание у ООО «УК АДЖУ», о чем был заключен соответствующий договор управления домом. В рамках данного договора был определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту дома, а также стоимость таких услуг. ООО «УК АДЖУ» должным образом исполняло и исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома. При этом, каких-либо актов приемки выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту данного дома, по условиям договора, не требуется. Доказательств о неисполнении со стороны ООО «УК АДЖУ» обязательств, принятых по названному договору, ответчиками по делу не представлено. ООО «УК АДЖУ» своевременно извещало ответчиков о начислении коммунальных платежей по оплате услуг и работ по содержанию дома, однако оплата таких услуг ответчиками в установленные законодательством сроки не производилась.

Заслушав объяснения представителя ООО «УК АДЖУ» Бабаева Р.А., проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги ( ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Г.И., принадлежит на праве собственности квартира общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 132).

На л.д. 45 имеется выписка из домовой книги, согласно которой в квартире <адрес> зарегистрированы с 24 сентября 1971 года Алексеев Г.И. и Алексеева Е.В., ответчики по делу.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома <адрес> от 19 января 2010 года, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «УК АДЖУ» и утвержден ежемесячный платеж с каждого из собственников помещений в многоквартирном доме на содержание и ремонт общего имущества, который составляет № рублей № копейки с квадратного метра общей площади помещений (л.д. 41- 43).

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, такой протокол общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «УК «АДЖУ» заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия с 20 января 2010 года по 19 января 2011 года (л.д. 6-26).

С 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года размер платы для собственников жилых помещений, в которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, обслуживаемого ООО «УК АДЖУ», для дома № 13 <адрес> установлен в размере № рублей № копеек с 1 кв.м общей площади помещений ( л.д.190-193).

Как следует из представленного ООО «УК «АДЖУ» расчета, размер задолженности ответчиков по оплате оказанных услуг в период с 20 января 2010 года по 30 апреля 2011 года составляет № рублей № копейка (л.д. 30, 71).

Расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг произведен истцом в сумме № рублей № копеек (л.д. 31-40, 72-82).

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки судом проверены и признаются правильными.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 20 января 2010 года, услуги и работы оказываемые управляющей компанией не требуют обязательной документальной приемки. Собственниками и иными лицами работы признаются выполненными в момент их выполнения. Если до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, собственник либо наниматель не предъявил управляющей компании документально обоснованных претензий по срокам выполнения, объему и качеству выполненных работ и услуг, то эти работы и услуги считаются выполненными в надлежащий срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, и подлежат оплате в полном объеме ( л.д. 6-26).

Мировым судьей установлено, что ответчиками не представлено доказательств непредоставления истцом коммунальных услуг, или предоставление коммунальных услуг не в полном объеме, или ненадлежащего качества предоставляемых услуг. Услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков, предоставлены ООО «УК АДЖУ» в полном объеме, ответчики не заявляли управляющей компании претензии о ненадлежащем исполнении обязанностей по обслуживанию дома, начисление платы ответчикам произведено ООО «УК АДЖУ» в строгом соответствии с тарифами, утвержденными в решении об избрании управляющей компании и в соответствии с постановлением Главы г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ №. Алексеевы Г.И. и Е.В. не воспользовались правом на обращение к ответчику с заявлениями об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчиков об отсутствии между ними и ООО «УК АДЖУ» договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту дома, что является основанием для освобождения их от уплаты услуг управляющей компании, являются несостоятельными.

Решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 19 января 2010 года об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК АДЖУ» и утверждении тарифа на обслуживание дома, ответчиками по делу не оспаривалось. Также ответчиками не оспаривался договор управления многоквартирным домом, заключенный 20 января 2010 года между ООО «УК «АДЖУ» и собственниками помещений в доме <адрес>.

Правоотношения сложившиеся между сторонами по предоставлению и оплате коммунальных услуг, свидетельствуют о наличии между ними договорных отношений, а сам факт отсутствия письменного договора не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты оказываемых коммунальных услуг.

Возражая против иска, ответчики указывали на ненадлежащее качество оказываемых услуг по текущему ремонту общего имущества в доме и содержанию общего имущества в доме, что также послужило основанием для отказа в оплате.

Данный довод обоснованно не был принят мировым судьей во внимание, поскольку доказательств ненадлежащего качества услуг, а также обращения в досудебном либо в судебном порядке в спорный период (с 20 января 2010 года по 30 апреля 2011 года) с заявлением об устранении недостатков оказываемых услуг или об их перерасчете, ответчиками не представлено.

Отклоненный мировым судьей довод ответчиков о правомерности прекращения в 2009 году производства по аналогичному гражданскому делу о взыскании с Алексеева Г.И. в пользу МП «Жилищный трест» задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с декабря 2004 года по август 2007 года в связи с отказом истца от иска на основании добровольного погашения ответчиком Алексеевым Г.И. задолженности (л.д. 97), суд считает обоснованным, поскольку данное решение по делу другого истца - МП «Жилтрест» к Алексееву Г.И. не имеет доказательственного значения по данному гражданскому делу по иску ООО «УК «АДЖУ».

Мировым судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлен факт наличия задолженности ответчиков перед истцом, исследованы необходимые фактические обстоятельства дела, доказательства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, всем им в совокупности дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировой судья в силу действующего законодательства, правильно взыскал с ответчиков задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с лиц, участвующих в деле, взыскание с ответчиков судебных расходов в равных долях с каждого из ответчиков, соответственно, произведено правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, т.к. изложенные в ней обстоятельства не повлияли на правильность выводов мирового судьи в целом и возможность реализации участниками процесса своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, что в силу ст.328 ГПК РФ является основанием для оставления решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы Алексеева Г.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова Владимирской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Г.И. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья:

Секретарь: