Дело № 11-9/2012 г.         ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров        «12» января 2012 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи           Максимовой Н.Н.

при секретаре      Шашиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова Владимирской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Виктория» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева В.А. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме ****, судебные расходы в сумме ****, госпошлину в сумме ****, с Лазаревой Ф.А. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме ****, судебные расходы в сумме ****, госпошлину в сумме ****, с Лазаревой И.В. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме ****, судебные расходы в сумме ****, госпошлину в сумме **** в пользу товарищества собственников жилья «Виктория» ОГРН (****).

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Виктория» обратилось к мировому судье с иском к Лазареву В.А., Лазаревой Ф.А. и Лазаревой И.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период *** года по *** года в результате неоплаты за содержание и ремонт имущества в многоквартирном ***, в сумме ****.

В обоснование иска указало, что ТСЖ «Виктория» создано *** года и с указанного времени осуществляет техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома ***. Ответчики Лазарев В.А., Лазарева Ф.А. и Лазарева И.В. являются сособственниками квартиры №***, расположенной в данном многоквартирном доме, однако в течение длительного времени не производят оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на *** года образовалась задолженность в размере ****.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представители истца ТСЖ «Виктория» Бочарова И.А., председатель ТСЖ «Виктория», и Козырев О.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что общее собрание по утверждению размеров ежемесячных платежей с каждого их собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, но тариф был оставлен прежним, как это было при обслуживании дома управляющей организацией МУП «АДЖУ» в размере 14 руб. за 1 кв.м. Возражений по поводу размера тарифа от членов ТСЖ «Виктория» не имелось, и они добросовестно производят оплату за техническое обслуживание многоквартирного дома. С ответчиками Лазаревым В.А., Лазаревой Ф.А. и Лазаревой И.В. не был заключен письменный договор, поскольку ответчики уклонились от заключения такого договора. Ответчики не обращались в ТСЖ «Виктория» с претензиями по поводу необоснованности начислений денежных сумм за техническое обслуживание, и регулярно пользуются предоставленными услугами, не оплачивая их. В свою очередь, ТСЖ «Виктория» должным образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В доме был произведен капитальный ремонт по замене лифтов, а также капитальный ремонт системы подачи холодной воды и канализации. Данными услугами ответчики пользуются ежедневно.

Ответчик Лазарева Ф.А. иск не признала и пояснила, что она действительно не производит оплату за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ТСЖ «Виктория» с ней не заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Полагала, что ТСЖ «Виктория» незаконно взимает плату за техническое обслуживание за декабрь 2009 года. В обоснование своих возражений ссылалась на отсутствие решения общего собрания по утверждению тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; необоснованность ежемесячных начислений за электрооборудование в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; незаконное начисление денежных средств за период нахождения лифтового оборудования в нерабочем состоянии с августа 2010 года по ноябрь 2010 года; недоказанность обоснованности начисления денежных средств за работу дворника, а также оплаты услуг управляющего, бухгалтера, налоги; невыполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики Лазарев В.А. и Лазарева И.В. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков Лазарева В.А. и Лазаревой И.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Лазарева Ф.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым мировым судьей с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лазарева Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Ответчики Лазарев В.А. и Лазарева И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители истца ТСЖ «Виктория» Бочарова И.А., председатель ТСЖ «Виктория», и Козырев О.Е., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Лазарев В.А. и Лазарева И.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В материалах дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** года, зарегистрированного в БТИ, заключенного между администрацией *** и Лазаревой Ф.А., в соответствии с которым Лазаревой Ф.А. на семью из трех человек передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: *** (л.д. 172).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** *** корпус *** ***, принятого в форме заочного голосования, выбран способ управления указанными многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья, для чего создано ТСЖ «Виктория», что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом от *** года (л.д. 16, 17).

В соответствии с уставом ТСЖ «Виктория» (п. п. 10.3, 10.4), принятым решением общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах от *** года ТСЖ «Виктория» обеспечивает в том числе, организацию обеспечения коммунальными услугами и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства, а также организацию и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, а собственники помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также оплачивать услуги по содержанию и ремонт общего имущества в соответствии с установленным порядком (п. п. 22.4, 22.7) (л.д. 11-15).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что договор между ТСЖ «Виктория» и Лазаревыми заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора не освобождает ответчиков Лазаревых от расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут все собственники помещений в многоквартирном доме независимо от членства в ТСЖ.

На л.д. 42 имеется перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома №*** по ул*** на 2010 год, согласно которому стоимость технического обслуживания 1 кв.м общей площади составляет 14 руб. В техническое обслуживание входит в том числе ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и канализации, являющихся общим имуществом; обслуживание лифта.

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет задолженности ответчиков Лазарева В.А., Лазаревой Ф.А. и Лазаревой И.В. по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом обоснованно не взыскана сумма ****. за декабрь 2009 года, поскольку установлено, что до декабря 2009 года включительно управление многоквартирным домом №*** по *** в *** осуществляла управляющая организация МУП «АДЖУ».

Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2010 года по март 2011 года в размере ****. взыскана с ответчиков в долевом порядке в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, доказательства, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, всем им в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки мировым судьей, и обосновано по мотивам, изложенным в решении, не приняты судьей во внимание.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, что в силу ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова Владимирской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой Ф.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна. Судья:

Секретарь: