к<данные изъяты> Мировой судья Корев Ф.Г. Дело № 11-19-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года Апелляционная инстанция Александровского городского суда Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Тилининой Т.А., с участием истца - представителя ООО «<данные изъяты>» Серегиной И.А., ответчика Панкратова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Панкратову С.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, взыскании коммунальных услуг, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Панкратова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за работы и услуги в целях управления многоквартирным домом и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Панкратову С.В. о взыскании средств за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со ссылкой на то, что ответчик имеет задолженность на указанную сумму. Ответчик Панкратов С.В. иск не признал. Мировым судьёй иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Панкратов С.В. ставит вопрос об отмене решения в виду его незаконности и необоснованности. Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение. При этом суд руководствуется требованиями ст. 2 Федерального закона №353-ФЗ от 9.12.2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации», согласно которым апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Из апелляционной жалобы Панкратова С.В. следует, что она поступила к мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, она должна быть рассмотрена по правилам действовавшим на день подачи жалобы в суд, без учёта изменений в ГПК РФ, вступивших в законную силу в 1 января 2012 года. Как видно из выписки из домовой книги, в жилом помещении в квартире <адрес> зарегистрирован и проживает совместно с ответчиком ФИО01, являющийся родным сыном ответчика (л.д. 7). В судебном заседании апелляционной инстанции выяснилось, что совершеннолетний сын ответчика при рассмотрении данного дела мировым судьей не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на каком праве проживающие в квартире занимают жилое помещение. Предполагается, что Панкратов С.В. - собственник жилого помещения, однако документы, подтверждающие это отсутствуют. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возложена наравне с собственником на его совершеннолетнего сына ФИО1, имеющего право пользования спорным жилым помещением. Между тем ФИО1 не был привлечён мировым судьёй к участию в деле в качестве соответчика, тогда как за Панкратовым С.В. остаётся право на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании половины присужденных ему расходов за содержание квартиры. Часть 1 ст.330 ГПК РФ предусматривает, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 342-364 ГПК РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в соответствии со. ст.ст. 330, 364 ГПК РФ отмену решения в независимости от других доводов апелляционной жалобы. Не привлеченный к участию в деле ФИО1 лишён права на обжалование решения мирового судьи. При таких данных решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье. Эти действия основаны на положениях п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, вытекающие из правовой позиции Конституционного суда РФ. Так, Конституционным судом РФ в постановлении от 21 апреля 2010 года №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда Читы» признаны несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, не предоставляющие лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а так же не предусматривающие правомочия суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По смыслу упомянутого постановления Конституционного суда РФ суд апелляционной инстанции наделён правом направить дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц не извещенных, о времени и месте судебного заседания. Подобное правило применялось до вступления в законную силу Федерального закона №353-ФЗ от 9.12.2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 года. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных в исходе дела лиц, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных принять решение по существу спора. Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Панкратова С.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70