к<данные изъяты> Мировой судья Холодова Е.Ю. Дело № 11-13-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года Апелляционная инстанция Александровского городского суда Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Тилининой Т.А., с участием представителя истца - Новикова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты> во <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд <адрес> по месту нахождения филиала ООО «<данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: Истец Новиков А.Л. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: <данные изъяты>. - невыплаченная часть страхового возмещения; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>. и судебные расходы по оценке автомобиля - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд <адрес>, по месту нахождения филиала ООО «<данные изъяты>». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то обстоятельство, что страховой полис ОСАГО выдан Новикову А.Л. агентством в <адрес> филиала ООО «<данные изъяты>» во <адрес>. Им же выплачена истцу страховая премия, произведен осмотр поврежденного транспорта. Передача дела на рассмотрение мирового судьи <адрес> противоречила бы требованиям п.п.9-10 ст.29 ГПК РФ. Представителем ответчика принесена частная жалоба на указанное определение. Представитель ООО филиала «<данные изъяты>» во <адрес> Федоров в суд не явился, в полученной судом телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Новиков П.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО8, который является виновником ДТП, в ходе которого пострадал автомобиль истца, застрахована в ООО «<данные изъяты>» (филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>). На основании п.3.7 Устава ООО «<данные изъяты>» Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и других государств. Руководители филиалов, Обществ и представительств действуют на основании доверенности, выдаваемой Обществом. Согласно Перечню филиалов ООО «<данные изъяты>», являющемуся приложением к Уставу, в <адрес> открыт филиал ООО «<данные изъяты>» во <адрес>. Представительство в <адрес> отсутствует в данном Перечне. Его руководитель не наделен полномочиями представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в суде. Помимо того, согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В договоре страхования, предъявленного истцом, не указано место исполнения агентство <адрес>. Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика ошибочен. Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Новикова А.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения отменить. Направить настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70