Дело Номер обезличен Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2010 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

с участием адвоката Безвербной О.К.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Хлебная база Номер обезличен» к Рычеву В.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Хлебная база Номер обезличен» обратилась в суд с иском к Рычеву В.В. о возмещении материального ущерба в размере 82359 рублей 43 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Рычев В.В. был принят на работу в ОАО «Хлебная база Номер обезличен» водителем грузового автомобиля VI разряда первого класса.

За ним был закреплен автомобиль ГАЗ-3302-414 государственный регистрационный знак А 774 ОХ 33, принадлежащей на праве собственности предприятия.

Дата обезличена года на 63 км автодороги Колокша - Кольчугино - Верхние Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего закрепленным за ним автомобилем, в результате которого упомянутому выше автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно протоколу, составленному сотрудником ГИБДД, Рычев В.В. был признан виновным в совершении ДТП.

Представитель истца Герасимов А.Г. просил полного возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере Номер обезличен, в том числе стоимость восстановительного ремонта - Номер обезличен, стоимость услуг по оценке размера ущерба - Номер обезличен рублей.

При этом, представитель истца сослался на то, что Дата обезличена года ответчик Рычев В.В. заключил с ОАО «Хлебная база Номер обезличен» мировое соглашение, согласно которому обязался своими силами и за свой счет произвести ремонт поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу и закончить ремонтные работы не позднее Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени автомобиль не восстановлен.

Ответчик Рычев В.В. иск не признал, пояснив, что по административному делу, возбужденному органами ГИБДД, в результате случившегося Дата обезличена года дорожно-транспортного происшествия, постановлением мирового судьи от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Он пояснил, что действительно подписывал документ о согласии произвести ремонт поврежденного автомобиля за счет собственных сил и средств, но такое соглашение было подписано им преждевременно, до вынесения решения компетентных органов о наличии его вины в случившемся. На принятое им решение о добровольном погашении ущерба повлияло, как он считает, состояние его здоровья: в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, страдал астенией. Он не может нести полной материальной ответственности за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Герасимов А.Г. уменьшил объем исковых требований, пояснив, что из постановления мирового судьи видно, что административное производство в отношении Рычева В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако из текста постановления следует, что виновные действия ответчика в случившемся присутствовали. Он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не соблюдал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением. Такие нарушения Правил дорожного движения ответчиком находятся в причинной связи со случившимся. Истец просил привлечь Рычева В.В. к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере среднего заработка.

Ответчик Рычев В.В. иск в таком объеме признал, просил учесть, что приступил к восстановлению автомобиля, за счет собственных средств нанял специалистов для производства ремонта, которые разобрали поврежденные части и детали автомобиля, он приобрел картер заднего моста с целью замены приобретенной детали на поврежденную, израсходовав на эти цели не менее 25 000 рублей. Полагает, что ущерб им возмещен в большем размере, чем указано представителем истца.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

Как видно из материалов дела, истцом первоначально были предъявлены исковые требования о полной материальной ответственности ответчика по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ (причинение ущерба в результате административного проступка).

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рычева В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В указанной ситуации ответчик не может быть привлечен к полной материальной ответственности по основаниям п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такая ответственность наступает при наличии вины работника в причинении ущерба работодателю.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рычева В.В. им были допущены нарушения Правил дорожного движения, которые, хотя и не предусмотрены нормами КоАП РФ, однако находятся в причинной связи с произошедшим Дата обезличена года дорожно-транспортным происшествием (протокол об административном правонарушении, заключение начальника ОГИБДД ОВД по ...у Э.А.Каравашкина, постановление мирового судьи от Дата обезличена года).

Таким образом, ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный работодателю материальный ущерб в размере среднего заработка.

Согласно справке, представленной бухгалтерией ОАО «Хлебная база Номер обезличен», средний месячный заработок Рычева В.В. составил 15 744 рубля 84 копейки.

Доводы ответчика о том, что средства в большем размере, чем его средний заработок, израсходованы им на восстановление поврежденного автомобиля, нашли свое подтверждение в суде.

Свидетель Веденеев С.А. - начальник гаража ОАО «Хлебная база Номер обезличен», пояснил, что действительно Рычев В.В. за счет собственных средств нанял специалистов, которые разобрали поврежденные части и детали автомобиля, он же приобрел картер заднего моста, который был установлен на автомобиль.

Согласно смете ОО «Независимая оценка», представленной истцом, стоимость картера заднего моста - Номер обезличен, стоимость работ по замене такой детали - Номер обезличен.

При указанных обстоятельствах ответчик должен быть освобожден от несения материальной ответственности, поскольку ущерб возмещен им до рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Хлебная база Номер обезличен» к Рычеву В.В. о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Копия верна. Судья.

Секретарь.

16