Дело № 2-945/2010 г. Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «21» июля 2010 г.

Александровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Светловой А.И.,

при секретаре Даниловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.С. к муниципальному унитарному предприятию «Александровская дирекция жилищных услуг» о признании приказа о введении простоя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Т.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о введении простоя и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска она указала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала начальником юридического отдела МУП «АДЖУ». Приказом Номер обезличенп от Дата обезличена года и.о. директора предприятия Тихомировой Р.В. для нее был введен режим простоя с 8.00 Дата обезличена года, который она считает незаконным.

В судебном заседании Горбунова Т.С. исковые требования поддержала, пояснив дополнительно, что режим простоя для нее введен незаконно, так как никакой приостановки работы МУП «АДЖУ» не было, предприятие продолжало функционировать. Незаконен приказ и в силу того, что в нем содержится указание на отсутствие работы, так как работа была и ее выполняли другие лица. Считает, что целью введения режима простоя для нее является снижение денежных выплат в период трудоустройства и выходного пособия, а так же причинение ей нравственных страданий. Просила суд признать незаконным приказ Номер обезличенп от Дата обезличена года, обязать МУП «АДЖУ» начислить и выплатить ей с Дата обезличена года по Дата обезличена года среднюю заработную плату (с зачетом ранее выплаченной суммы, провести перерасчет суммы выходного пособия исходя из среднего заработка с учетом ранее выплаченных сумм. Одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.

Представитель МУП «АДЖУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании определения суда от Дата обезличена года с согласия истца Горбуновой Т.С., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя МУП «АДЖУ».

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, уд приходит к следующему.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае производственной необходимости работодатель имеет право переводить работника на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия, для предотвращения несчастных случаев, простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а так же для замещения отсутствующего работника.

Таким образом, к случаям производственной необходимости законодатель относит простой, под которым понимается временная приостановка работ по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (ст.74 ТК РФ) по вине работодателя если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада).

Исходя из требований закона порядок оплаты времени простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) находится в зависимости от вины работника и работодателя.

Как усматривается из текста обжалуемого приказа и.о. генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» (далее МУП «АДЖУНомер обезличен) Номер обезличенп от Дата обезличена года время простоя для начальника юридического отдела Горбуновой Т.С. введено с 8.00 Дата обезличена года до устранения причин простоя в связи с отсутствием работ, предусмотренных должностной инструкцией. Этим же приказом определен порядок оплаты времени простоя работника «в размере двух третей среднего заработка, рассчитанного пропорционально времени простоя».

Изданным приказом определена причина введения простоя для начальника юридического отдела, истицы по делу, из-за отсутствия работ, предусмотренных должностной инструкцией по вине работодателя.

Однако, данная причина не нашла своего подтверждения при судебном разбирательстве заявления истицы.

Вводя режим простоя для начальника юридического отдела и.о. директора Тихомирова Р.В. выдала доверенность от Дата обезличена года на имя ФИО4, обязав его тем самым «принять на ответственное хранение документацию МУП «АДЖУ», находящуюся в юридическом отделе л.д. 12).

Согласно акта приема-передачи дел от начальника юридического отдела Горбуновой Т.С. представителю МУП «АДЖУ» по доверенности ФИО4 от Дата обезличена года, последнему передано 10 папок с документами по гражданским делам, находящимся в производстве суда, где МУП «АДЖУ» выступает в качестве истца и ответчика, 35 заявлений граждан и юридических лиц, требующих разрешения, 5 технических паспортов, требующих передачи жителям, 7 постановлений по гражданским делам, требующих разрешения л.д.6-11).

Приведенные сведения указывают на наличие юридической работы в МУП «АДЖУ» на момент введения режима простоя для истицы.

Как усматривается из искового заявления, режим простоя для Горбуновой Т.С. был введен для нее с 8.00 Дата обезличена года по 17.15 Дата обезличена года, то есть в период с марта по май 2010 года.

Имеющиеся судебные документы в виде решений и постановлений Александровского городского суда за указанный период свидетельствуют о том, что по 11 гражданским делам МУП «АДЖУ» было привлечено к участию в качестве ответчика, а согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их представители, каким выступала ранее, до введения режима простоя, начальник юридического отдела, истицы по делу.

Из объяснений допрошенного по делу свидетеля ФИО10 усматривается, что работая в ООО «УК «АДЖУ», расположенного в одном здании с МУП «АДЖУ», он видел, что МУП «АДЖУ» своей работы не прекращало и юридическая работа все это время велась.

Приведенные доказательства подтверждают доводы истины о наличии юридической работы как на момент введения режима простоя, так и в течение всей его продолжительности, а так же свидетельствуют, по мнению суда, о надуманности причины его введения «в связи с отсутствием работ для начальника юридического отдела».

Указанные обстоятельства дают основания суду признать указанный приказ Номер обезличенп от Дата обезличена года не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, то есть незаконным и отменить.

В связи с незаконностью указанного в отношении истицы приказа ей подлежит перерасчету и начислению денежные средства, поскольку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ей были выплачены денежные средства в размере двух третей среднего заработка, а следовало бы начислить исходя из средней заработной платы.

Исковые требования истицы в части компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Судом установлен факт совершения работодателем неправомерных действий по изданию незаконного приказа в отношении Горбуновой Т.С. Изданием данного приказа истица была лишена возможности трудиться.

Вследствие объявления для нее незаконного режима простоя, истица продолжительное время обязана была доказывать администрации правоту своей позиции, из-за чего терпела нравственные страдания и получала нервные стрессы, то есть причинен моральный вред, который компенсации.

Исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации в сумме 10 000 руб. и считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Т.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Номер обезличенп от Дата обезличена года «О начале простоя о введении режима простоя для начальника юридического отдела ФИО2».

Обязать администрацию МУП «АДЖУ» произвести перерасчет и выплатить Горбуновой Т.С. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года среднюю заработную плату (с зачетом ранее выплаченной суммы оплаты простоя по вине предприятия).

Обязать администрацию МУП «АДЖУ» произвести перерасчет и выплатить Горбуновой Т.С. суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка с учетом ранее выплаченной суммы выходного пособия.

Взыскать с МУП «АДЖУ» в пользу Горбуновой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен) рублей.

Взыскать с МУП «АДЖУ» госпошлину в бюджет Номер обезличен рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во ... суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Светлова

Копия верна. Судья

Секретарь

18

Заочное решение вступило в законную силу «16» августа 2010 года

Судья