Дело №2-30/2010 год Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июля 2010 года Александровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Светловой А.И., при секретаре Даниловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к Сидорову Я.С., Савельеву И.Н., Миронову Р.С., Романенко С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от Дата обезличена года Гаврилов В.В., от имени которого действовал по доверенности Сидоров Я.С., приобрел 77/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... .... Право собственности истца было зарегистрировано Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата обезличена года Сидоров Я.С., действующий по доверенности от имени Гаврилова В.В., по договору купли-продажи продал, а Савельев И.Н. купил 77/100 долей в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ... .... Купленное жилье Савельев И.Н. впоследствии перепродал. Обратившись в суд с исковым заявлением, Гаврилов В.В. указал, что в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... он проживал вместе с членами своей семьи ФИО7 и Т.В., ныне умершими. К нему обратился Сидоров Я.С. с просьбой дать согласие на продажу комнаты соседу. Дата обезличена года с целью оформления данного согласия Сидоров Я.С. повез его и брата к нотариусу для оформления доверенности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, заблуждаясь относительно характера доверенности, он ее подписал. При этом полагал, что доверенность необходима для приватизации двух комнат, в которых он проживал. В начале 2008 года Сидоров Я.С. потребовал от него новую доверенность. В дальнейшем, не получив документов о приватизации, он решил отозвать ранее выданную доверенность. В мае 2009 года он узнал, что две его комнаты Сидоров Я.С. продал Савельеву И.Н., который в свою очередь их так же перепродал. Поскольку Сидоров Я.С. завладел квартирой путем обмана, он обратился в суд с искомым заявлением. В судебном заседании Гаврилов В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что вынужден был обратиться в суд, так как сделка купли-продажи была осуществлена по доверенности, полученной с нарушением его законных прав. Впоследствии в ходе судебных разбирательств ответчики возвратили ему 2 комнаты, составляющие 77/100 долей в праве собственности на квартиру. Свое право он официально зарегистрировал и получил свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение, то есть ответчики добровольно удовлетворили его требования. Однако он не намерен писать заявление о прекращении производства по делу, так как хочет, что бы суд официальным решением отказал ему в иске. Поэтому он настаивает на вынесении судебного решения. Представитель ответчика адвокат ФИО8, выступающая по надлежаще оформленной нотариальной доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ответчики добровольно удовлетворили требования Гаврилова В.В., ему возвращено жилое помещение, представляющее 77/100 долей в праве собственности на квартиру. После возвращения Гаврилов В.В. зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельство. Необходимости вынесения решения нет. Непонятно для чего ему нужен этот документ. Третьи лица, участвующие в деле, вопрос относительно требований истца поставили на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обратившись в суд с исковым заявлением, истец Гаврилов В.В. в заключенном договоре купли-продажи принадлежащего ему жилья усмотрел нарушение своих прав и законных интересов, то есть обоснованно обратился в суд. Факт обоснованности обращения в суд нашел свое подтверждение и в действиях ответчиков, возвративших истцу имущество, принадлежащее ему до совершения оспариваемой сделки купли-продажи. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, восстановил положение, и добился фактически применения последствий недействительности сделки. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года за Гавриловым В.В. зарегистрирована общая долевая собственность - доля в праве 77/100. Исходя из вышеизложенного следует, что нарушенные права истца восстановлены, в связи с чем нет необходимости для удовлетворения его ранее заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Гаврилову В.В. к Сидорову Я.С., Савельеву И.Н., Миронову Р.С., Романенко С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности отказать. Решение может быть обжаловано во ... суд в течение десяти дней через Александровский городской суд. Судья А.И. Светлова Копия верна. Судья Секретарь 18 Решение вступило в законную силу Дата обезличена Судья