Дело № 2-298/2010 год ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Александров «26» июля 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Багровой С.Б.,

при секретаре Кошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» к Горюнову В.Н. о взыскании задолженности за неоплату товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ТехноСтройКомплект» (далее по тексту ООО ТД «ТехноСтрой Комплект» обратилось в суд с иском к Горюнову В.Н. о взыскании ... рублей ... копейки и на основании ст.395 ГК РФ процентов в сумме ... рублей ... копейки.

В обоснование иска указало, что согласно товарным накладным от Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен; Дата обезличена г. Номер обезличен и Дата обезличена г. Номер обезличен Горюнов В.Н. приобрел у них продукцию на общую сумму ... рублей ... копейки. Дата обезличена г. ответчик частично оплатил купленный им товар в сумме ... рублей. Оставшуюся сумму-... рублей ... копейку в добровольном порядке оплачивать не желает.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Шаравова Н.В. уточняла сумму иска подлежащую взысканию с ответчика, окончательно в судебном заседании Дата обезличена г. просила взыскать с Горюнова В.Н. задолженность за неоплату товара в сумме ... рублей ... копейки и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличена г. и на день принятия решения, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд-... г.

В судебное заседание 26 июля 2010 г. представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая объяснения, ранее данные им в ходе рассмотрения дела по существу.

Участвуя в судебном заседании 19.07.2010 г., представитель истца уточненный иск поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно уставу ООО ТД «ТехноСтройКомплект» осуществляет, в том числе реализацию строительных, композиционных, конструкторских и других материалов, оптовую и розничную торговлю строительных материалов. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Горюновым В.Н. как физическим лицом был приобретен товар на общую сумму ... рублей ... копейки, количество и ассортимент которого указан в товарных накладных, в них имеется его подпись. Горюнов В.Н. на тот период времени являлся постоянным покупателем, поэтому по устной договоренности товар был отпущен ему без оплаты при условии оплаты товара позже. Дата обезличена г. Горюнов В.Н. частично оплатил товар в сумме ... рублей, оставшуюся сумму-... рублей ... копейку до настоящего времени не внес.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ТД «ТехноСтройКомплект».

В судебное заседание 26.07.2010 г. ответчик Горюнов В.Н., надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем он указал в заявлении от 26.07.2010 года.

Определением суда данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик Горюнов В.Н. иск не признал. При этом пояснил, что занимается строительством и ремонтом кровли. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. как физическое лицо приобретал у ООО ТД «ТехноСтройКомплект» строительные материалы. В судебном заседании 02.03.2010 г. не оспаривал количество и стоимость приобретенного им товара, указанные в товарных накладных, однако пояснил, что деньги за данный товар он оплатил наличными бывшему директору ООО ФИО7 Впоследствии указал, что часть продукции, указанной в вышеназванных документах, он не покупал. В судебном заседании 19.07.2010 г. указал, что товар не приобретал, в товарных накладных не его подпись.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 и 3.2. устава ООО Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» в редакции 2008 г. и п.4.1,4.2 в редакции Дата обезличена г. общество создано с целью удовлетворения общественных потребностей в коммерческих и иных услугах, получение прибыли. Общество осуществляет деятельность, в том числе по реализации строительных, композиционных, конструкторских и других материалов, осуществляет оптовую и розничную торговлю.

Истцом представлены товарные накладные в количестве девяти штук, из которых следует, что ООО передало товар на общую сумму с учетом НДС ... рублей ... копейка, из которых по накладным: Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... рублей ... копеек; Номер обезличен от Дата обезличена г.-... рублей ... копейки; Номер обезличен от Дата обезличена г.-на ... рублей ... копеек; Номер обезличен от Дата обезличена г.-... руб.... копейки.; Номер обезличен от Дата обезличена г.-... рублей ... копеек; Номер обезличен от Дата обезличена г.-... рублей ... копейки; Номер обезличен от Дата обезличена г.-... рублей ... копеек; Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... рублей ... копейки; Номер обезличен от Дата обезличена г.-... рублей.

В данных накладных указаны количество, ассортимент товара и его стоимость, накладные скреплены печатью организации, в них имеются сведения о лице разрешившем отпуск товара-генеральном директоре ФИО8, имеется его подпись и ее расшифровка, а также указано, что товар принял Горюнов В.Н., имеется подпись.

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий поставки товара-срока исполнения обязательства (статья 506 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принятие Горюновым В.Н. товара по накладным свидетельствует о разовых сделках и о существовании между сторонами договора купли-продажи, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» передало Горюнову В.Н. товар на общую сумму ... рублей ... копейки, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличена г. между ООО Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» и Горюновым В.Н., из которого также следует, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. был продан товар на сумму ... рублей ... копейки, Дата обезличена г. Горюновым В.Н. произведена оплата в сумме ... рублей. Задолженность Горюнова В.Н. перед истцом составила ... рублей ... копейку. В данном акте сверки имеются подписи генерального директора ООО и Горюнова В.Н., которую он не оспаривал.

Представленные истцом вышеуказанные документы подтверждают его доводы о продаже товара и получение его ответчиком Горюновым В.Н., а также частичное исполнение обязанности по оплате полученного товара в сумме ... рублей.

Поскольку Горюнов В.Н. не в полном объеме произвел оплату за приобретенный им товар, требования истца о взыскании с него ... рублей ... копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика первоначально о том, что он произвел оплату товара в полном объеме, а впоследствии его ссылка на то, что часть товара, указанного в накладных им не приобреталась, а также, что в товарных накладных не его подпись, ничем не подтверждены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ с Дата обезличена г. по день принятия решения, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд-Дата обезличена г.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Учетная ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска в суд-Дата обезличена г. составила 9 % годовых.

Таким образом, с Горюнова В.Н. подлежат взысканию проценты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., который составил ... дней, в размере ... рубля ... копеек (...).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета-бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» удовлетворить.

Взыскать с Горюнова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» задолженность по оплате товара в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с Горюнова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Горюнова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноСтройКомплект» в возврат государственной пошлины в сумме ...) рублей ... копейки.

Взыскать с Горюнова В.Н. в доход местного бюджета-бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Багрова.

...

Секретарь

Решение вступило в законную силу «20» августа 2010 года.

Судья