Дело № 2-867/2010 г. ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» августа 2010 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре Шишкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковиновой О.В к Кириллову К.А. и Сергееву Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковинова О.В. обратилась в суд с иском к Кириллову К.А. и Сергееву Ю.А. о возмещении материального ущерба в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненных преступлением.

В обоснование иска указала, что ... года в вечернее время на ул. ... в г. Александрове Владимирской области Кириллов К.А. и Сергеев Ю.А. похитили у нее имущество на сумму ... руб. В результате противоправных действий ответчиков также была повреждена кожаная куртка стоимостью ... руб., в которую она была одета в день происшествия. Кроме того, в связи с тем, что в сумке, похищенной ответчиками, находились ее личные документы, а именно паспорт, водительское удостоверение и талон технического осмотра транспортного средства, которые ей не были возвращены, она вынуждена была их восстанавливать, что потребовало дополнительных затрат в размере ... руб. Помимо этого, действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец Ковинова О.В. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказалась от иска в части возмещения материального ущерба в размере ... руб. за поврежденную куртку и в размере ... руб., потраченных на восстановление документов, производство по делу в этой части просила прекратить. Дополнительно пояснила, что в результате совершения преступления Кириллов К.А. и Сергеев Ю.А. похитили принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились ее личные вещи, документы и деньги в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб. Действиями ответчиков Кириллова К.А. и Сергеева Ю.А., в результате которых они уронили ее на землю, ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба колена, за медицинской помощью по поводу которых она не обращалась. В результате произошедшего она испытала сильное нервное потрясение, страх за свои жизнь и здоровье, а также в течение шести месяцев испытывала физическую боль в области колена, что доставляло ей физические и нравственные страдания. Просила иск удовлетворить.

Определением суда от ... года принят отказ истца от иска в части требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб., производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Кириллов К.А. в настоящее время отбывает наказание в .... Ответчик Сергеев Ю.А. отбывает наказание в .... О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. Судьей было разъяснено ответчикам их право представить суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Ответчик Кириллов К.А. представил возражения относительно исковых требований Ковиновой О.В., указав, что иск не признает.

Ответчиком Сергеевым Ю.А. не представлены возражения относительно исковых требований Ковиновой О.В.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, с целью обеспечения их личного участия в рассмотрении гражданских дел, то дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кириллова К.А. и Сергеева Ю.А.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Александровского городского суда от ... года, с изменениями, внесенными в него в отношении осужденного Кириллова К.А. определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ... года, установлено, что ... года в вечернее время Сергеев Ю.А. и Кириллов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № ... по ул. ... в г. Александрове Владимирской области, увидев Ковинову О.В., решили открыто похитить у нее имущество. С указанной целью Сергеев Ю.А. и Кириллов К.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Исполняя преступный замысел, Кириллов К.А., схватив за ручки сумку, которую держала в руке Ковинова О.В., начал ее вырывать, от чего Ковинова О.В. упала на землю. Тогда Сергеев Ю.А., желая помочь Кириллову К.А., тоже схватился за сумку, которую продолжала удерживать в руке Ковинова О.В., и начал ее вырывать. Кириллов К.А. и Сергеев Ю.А., вырвав из рук последней сумку с похищенным имуществом, убежали с места преступления. Таким образом, Сергеев Ю.А. и Кириллов К.А. совместно открыто похитили у Ковиновой О.В. женскую сумку стоимостью ... руб., в которой находились: кошелек стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., паспорт гражданина РФ на имя Ковиновой О.В. в обложке стоимостью ... руб., водительское удостоверение на имя Ковиновой О.В., которое находилось в портмоне стоимостью ... руб., талон технического осмотра на автомобиль марки «...», ключ от гаража стоимостью ... руб., два ключа от квартиры по цене ... руб. каждый, на сумму ... руб., ключ от домофона стоимостью ... руб., ключ от пульта гаражных ворот стоимостью ... руб., чехол для мобильного телефона стоимостью ... руб., бутылка минеральной воды ... стоимостью ... руб., причинив Ковиновой О.В. имущественный вред на общую сумму ... руб. Скрывшись с похищенным с места преступления, Сергеев Ю.А. и Кириллов К.А. распорядились им по своему усмотрению.

Виновность Сергеева Ю.А. и Кириллова К.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Ковиновой О.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору, установлена вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда от ... года.

Размер материального ущерба, причиненного Ковиновой О.В., установлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подтвержден приговором Александровского городского суда от ... года, и не оспаривался Сергеевым Ю.А. и Кирилловым К.А. в ходе рассмотрения уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о том, что подсудимые Кириллов К.А. и Сергеев Ю.А. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что похищенное имущество Ковиновой О.В. возвращено не было. Вопрос о возмещении Ковиновой О.В. материального ущерба и компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

На основании изложенного, учитывая, что согласно приговору имущественный вред Ковиновой О.В. причинен совместными действиями ответчиков Кирилова К.А. и Сергеева Ю.А., суд находит исковые требования Ковиновой О.В. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений закона, фактических обстоятельств - причинения совместными умышленными действиями Сергеева Ю.А. и Кириллова К.А., в том числе нравственных страданий Ковиновой О.В., связанных с нервными потрясениями и болевыми ощущениями, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск Ковиновой О.В. в части компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. Поскольку ответчики действовали согласованно, и каждый из них совершал противоправные действия в отношении Ковиновой О.В., в результате которых она упала на землю и испытала физическую боль, а также страх за свои жизнь и здоровье, в связи с чем невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, то в силу закона доли ответственности ответчиков признаются равными, и с каждого подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков Сергеева Ю.А. и Кириллова К.А в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере ... руб. ... коп. в равных долях, т.е. по ... руб. ... коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковиновой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кириллова К.А. и Сергеева Ю.А. в пользу Ковиновой О.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Кириллова К.А. и Сергеева Ю.А. в пользу Ковиновой О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей с каждого.

В удовлетворении иска Ковиновой О.В. в остальной части о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кириллова К.А. и Сергеева Ю.А. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в равных долях, то есть по ... ... рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...