Дело № 2-820/2010 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Александров «18» августа 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Петросян О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова А.Н. к Администрации Каринского сельского поселения об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права собственности на долю в жилом доме, У С Т А Н О В И Л: Крашенинников А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Александровского района об установлении факта владения на праве собственности Крашенинниковым Ан.А., умершим Дата обезличена года, 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., и о признании за ним права собственности на указанную долю в праве на жилой дом. В обоснование исковых требований указав, что его бабушке Крашенинниковой М.А. принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дата обезличена года Крашенинникова М.А. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли спорного жилого дома. Наследниками по завещанию являлись ее дети: Крашенинников Ан.А., Крашенинников Ал.А., умерший Дата обезличена года рождения, и Крашенинникова З.А., умершая Дата обезличена года. После смерти Крашенинникова Ал.А. и Крашенинниковой З.А. единственным наследником 1/2 доли спорного строения являлся Крашенинников Ан.А. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной администрацией Каринского сельского поселения, указанная 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности Крашенинникову Ан.А. В июле 2008 года Крашенинников Ан.А. обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома. Однако, в регистрации ему было отказано, в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, а содержит лишь свод статистических данных. Осенью 2008 года Крашенинников Ан.А. обращался в Александровский городской суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного строения. Дата обезличена года Крашенинников Ан.А. умер. Ввиду неявки Крашенинникова Ан.А. в судебное заседание судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, Дата обезличена года Крашенинниковым Ан.А. было составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу: ..., ..., он завещал ему - Крашенинникову А.Н. Дата обезличена года нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, Дата обезличена года им было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. Однако, зарегистрировать свое право собственности на 1/2 доли спорного строения он не может, так как Крашенинниковым Ан.А. при жизни в установленном порядке не было зарегистрировано право собственности на спорную долю жилого дома. По ходатайству истца определением судьи от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Александровского района Владимирской области надлежащим ответчиком Администрацией Каринского сельского поселения Александровского района. Также к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Крашенинникова Т.А., являющаяся дочерью Крашенникова Ал.А. В судебном заседание истец Крашенинников А.Н. и его представитель Крашенинникова Р.П. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Администрации Каринского сельского поселения главный специалист Андриенко А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Крашенникова А.Н. признала и дополнительно пояснила, что при жизни Крашенинников Ан.А. вступил во владение наследственным имуществом оставшимся после смерти Крашенинниковой М.А., а именно он при жизни пользовался спорной долей дома, проживал там, оплачивал коммунальные платежи. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представитель третьего лица нотариуса Александровского нотариального округа Пожиловой Н.В. Пожилов М.В., действующий на основании доверенности, считает иск обоснованным. Третье лицо Крашенинникова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет и дополнительно указала, что после смерти её бабушки Крашенинниковой М.А., она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом. Фактически наследство после смерти бабушки принял её сын Крашенинников Ан.А. : ему в собственность был передан земельный участок при доме, он оплачивал коммунальные услуги, налоговые сборы, проводил в доме ремонт. Третье лицо Абашина Р.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не обращалась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наличие жилого дома общей площадью Номер обезличен кв.м, жилой площадью Номер обезличен кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом на строение по состоянию на Дата обезличенаг. л.д. 15-16, 17-20). В материалах дела имеется завещание от Дата обезличена года, в соответствии с которым Крашенинникова М.А. завещала принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом своим детям: дочери Крашенинниковой З.А., Крашенинникову Ан.А. и Крашенинникову Ал.А. в равных долях (л.д.35). Как следует из наследственного дела, открытого после смерти Крашенинниковой М.А., умершей Дата обезличена года, на день смерти наследодателя спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности умершей Крашенинниковой М.А. и Гладышеву И.Г. по 1/2 доли в праве собственности каждому. Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года подтверждает, что сын умершей Крашенинниковой М.А. Крашенинников Ан.А. имеет в собственности 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Крашенинникову Ан.А. принадлежит 1/6 доля от 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом л.д.39-42). В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица нотариуса Пожиловой Н.В. Пожилов М.В. пояснил, что при выдаче Крашенинникову Ан.А. вышеуказанных свидетельств о праве на наследство после смерти Крашенинниковой М.А. была допущена техническая ошибка: по свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Крашенинников Ан.А. должен был наследовать 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом ( 1/6 доля), а, при отсутствии обращений к нотариусу для принятия наследства других наследников по завещанию после смерти Крашенинниковой М.А., он должен был получить свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом ( 2/6 доли); таким образом Крашенинникову Ан.А. принадлежала бы 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом. Из объяснений истца Крашенинникова А.Н. следует, что одним из наследников по завещанию после смерти Крашенинниковой М.А. являлась его мать Крашенинникова З.А., которая при жизни не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Крашенинниковой М.А. Крашенинникова З.А. умерла Дата обезличена года л.д.21). Наследник по завещанию Крашенинников Ал.А. умер Дата обезличена года (л.д. 61) и его наследник по закону третье лицо по делу Крашенинникова Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Крашенинниковой М.А. не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в свидетельствах о праве на наследство как по закону так и по завещание, выданных Крашенинникову Ан.А. Дата обезличена года после смерти Крашенинниковой М.А., были допущены ошибки. Вместе с тем, Крашенинников Ан.А. фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом после смерти своей матери Крашенинниковой М.А., что подтверждается его обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также его действиями, связанными с использованием дома, уплатой коммунальных платежей, налогов. Крашенинников Ан.А. умер Дата обезличена года (л.д.7) и его наследником по завещанию на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, расположенного при доме, является Крашенинников А.Н., истец по делу (л.д.46-49). Дата обезличена года Крашенинникову А.Н. нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области Моргачевой Т.С., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Крашенинникова Ан.А., умершего Дата обезличена года, состоящее из земельного участка площадью Номер обезличен кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: ..., ..., ... л.д. 26). Из объяснений истца следует, что он не мог оформить своё право на наследство на спорный жилой дом, так как Крашенинников Ан.А. при жизни не оформил своё право на 1/2 долю в спорном жилом доме. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено, признание иска представителем Администрациии Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. По настоящему делу имеются все основания для принятия судом признания ответчиком иска. Таким образом, наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти Крашенинникова Ан.А. является Крашенинников А.Н. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Крашенинникова А.Н. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крашенинниковым Ал.Н. удовлетворить. Установить факт владения Крашенинниковым Ан.А., умершим Дата обезличена года, 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ... ..., ..., ..., .... Признать за Крашенинниковым Ал.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ..., ..., ..., ..., общей площадью Номер обезличен кв.м, жилой площадью Номер обезличен кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «03»сентября 2010 года. Судья: