Дело № 2-776/2010 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров «06» сентября 2010 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Багровой С.Б.,

при секретаре Кошкиной И.А.,

с участием адвоката Тихонравова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Шмарлина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эврика» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шмарлин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эврика» (далее по тексту ООО «СК Эврика» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и судебные издержки по оплате юридической помощи в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор Номер обезличен, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в долевом строительстве объекта недвижимости на условиях, изложенных в ст.2 договора до Дата обезличена г. В соответствии с предварительным договором определен объект долевого строительства-торговое помещение в административно-офисном здании общей площадью 174,6 кв.м. по адресу ..., ..., ..., стоимостью ... рублей. Указанная сумма должна быть внесена им после государственной регистрации основного договора, но не позднее Дата обезличена г. По дополнительному соглашению к предварительному договору стороны пришли к соглашению и он, Шмарлин А.А., оплатил вышеуказанную сумму несколькими траншами покупкой простых векселей ООО «СК Эврика». Дата обезличена г. между ним, Шмарлиным А.А., и ООО был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по вышеуказанному адресу административно-офисное здание и передать ему, Шмарлину А.А., объект, определенный договором. Он обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект до момента подписания акта приема-передачи помещения и это было им своевременно выполнено. По договору ответчик обязался ввести здание в эксплуатацию в срок до Дата обезличена г. и в срок до Дата обезличена г. передать нежилое помещение ему, Шмарлину А.А. на основании акта приема-передачи. Он принял данное нежилое помещение только Дата обезличена г., что подтверждается актом сдачи-приемки. По мнению истца ответчик нарушил п.4.1 договора, просрочил передачу объекта, срок просрочки составил ... дней и неустойка-... рублей, в связи с чем просил взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Шмарлин А.А. возражал о прекращении производства по делу за неподведомственностью дела Александровскому городскому суду, указывая на то, что как предварительный так основной договор с ответчиком он заключал как физическое лицо, поэтому данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «СК Эврика» оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности суда общей юрисдикции или арбитражного суда, является экономический либо неэкономический предмет спора и субъектный состав спора.

Истцом Шмарлиным А.А. в ходе рассмотрения дела по существу представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за номером серия Номер обезличен, из которого следует, что Шмарлин А.А. Дата обезличена года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г. Шмарлин А.А. является стороной в договоре.

Как следует из объяснений истца нежилое здание-торговое помещение он сдает в аренду другим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, исходя из статуса истца Шмарлина А.А., являющегося на день предъявления иска в суд и заключения договора о долевом участии строительства жилья от Дата обезличена г. индивидуальным предпринимателем, а также характера спора, связанного с осуществлением экономической деятельности, данное заявление неподведомственно суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шмарлина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эврика» о взыскании неустойки-прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Б. Багрова

... ...

...

Определение вступило в законную силу «______»_________________ 2010 года.

...

...