Дело № 2 - 912/2010 ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Александров «27» июля 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чернявской И.Н., с участием прокурора Фетисова А.А., адвоката Юрьевой Е.А., при секретаре Шишкиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Плюс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о признании незаконной деятельности по проведению стимулирующей лотереи и запрете осуществления указанной деятельности, У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Плюс» (далее - ООО «Стимул Плюс») о признании незаконной его деятельности по организации и проведению азартных игр в игровых залах, расположенных по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., и возложении обязанности прекратить указанную деятельность. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено несоблюдение и нарушение требований Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) ООО «Стимул Плюс», которым на основании операторского договора Номер обезличен от Дата обезличена г., договора безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от Дата обезличенаг. и договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена г., в лотерейных залах, расположенных по вышеуказанным адресам, с использованием лотерейного оборудования «Номер обезличен» соответственно в количестве 15 и 18 аппаратов осуществляется деятельность по проведению стимулирующей лотереи «...»!». Нарушение ООО «Стимул Плюс» установленных законом ограничений данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, затрагивает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В ходе судебных разбирательств прокурор уточнил заявленные требования в дополнении к исковому заявлению, указав в нем в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее - ООО «Нептун»), ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать незаконной деятельность ООО «Стимул Плюс» и ООО «Нептун» по проведению стимулирующей лотереи «...»!» по вышеуказанным адресам и обязать прекратить ее. В судебном заседании участвующий по делу помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. заявил об отказе от иска и просил производство по делу прекратить, представив суду об этом письменное заявление, ссылаясь на то, что в ходе судебных разбирательств ответчиками представлены документы, подтверждающие фактическое прекращение ими оспариваемой деятельности по указанным адресам. Представители ответчика ООО «Стимул Плюс», извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Представитель ответчика ООО «Нептун» - адвокат Юрьева Е.А. против прекращения производство по делу не возражала. Оценивая отказ представителя истца от иска, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из требований ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Факт прекращения ответчиками оспариваемой деятельности подтверждается представленными суду документами: соглашением от Дата обезличенаг. о расторжении договора безвозмездного пользования лотерейным оборудованием для проведения стимулирующей лотереи б/н от Дата обезличенаг. и актом приема-передачи к нему, соглашением от Дата обезличенаг. о расторжении договора безвозмездного пользования лотерейным оборудованием для проведения стимулирующей лотереи Номер обезличен от Дата обезличенаг. и актом приема-передачи к нему, документами на ККМ, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники Номер обезличен, установленной с Дата обезличенаг. по адресу: ..., ..., ..., с отметкой Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области, журналом кассира - операциониста, соглашением от Дата обезличенаг. о расторжении договора вышеуказанного помещения с Дата обезличенаг., свидетельством, выданным администрацией ..., о том, что в ... по ... ... находится кафе, выпиской из ЕГРЮЛ от Дата обезличенаг. Номер обезличен в отношении ООО «Стимул Плюс» со сведениями о количестве видов экономической деятельности, копией договора аренды Номер обезличен нежилых помещений от Дата обезличенаг. на помещение, находящееся по адресу: ..., которое используется для розничной торговли пивом. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, подписанным Александровским городским прокурором, которое приобщено к материалам дела. Судом участвующему по делу прокурору разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ему понятны. Учитывая требования вышеприведенных правовых норм и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ прокурора от иска, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 39 ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст.221, ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Александровского городского прокурора от иска. Производство по гражданскому делу по иску Александровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Плюс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о признании незаконной деятельности по проведению стимулирующей лотереи «...!» и запрете осуществления указанной деятельности по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней. Судья И.Н.Чернявская ... ... Определение вступило в законную силу «09» августа 2010 года. Судья: