Дело №2-1261/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «30» августа 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

с участием адвоката Азовой Г.А.

при секретаре Рачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермохиной К.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Владимирской области,

У с т а н о в и л:

Ермохина К.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что ***г. она получила пенсию в размере 50-ти процентов от общей суммы. Выясняя, из-за чего произошло недополучение денежных средств, узнала о том, что удержания производятся ОСП Александровского района Управления ФССП по Владимирской области. ***г. она обратилась в Отдел судебных приставов, где судебным приставом-исполнителем Долговым Н.Ф. ей была выдана копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ***г., согласно которому, удержания денежных средств из ее пенсии в пользу ОАО «Национальный банк ТРАСТ», должны производиться регулярно, впредь до погашения суммы ***. Тогда же, ей стало известно о том, что ее умерший сын - ФИО при жизни заключил кредитный договор с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ». После его смерти, на основании определения мирового судьи судебного участка №*** *** *** от ***г., была произведена замена стороны по исполнительному производству, в соответствии с которым, правопреемниками должника ФИО отвечающими по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются она и ее внук - ФИО

Полагала, что вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление об обращении взыскания на ее пенсию регулярно впредь до погашения суммы ***. незаконно, поскольку после смерти сына по закону она унаследовала часть принадлежащего ему имущества в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, г.***, кв.***, д.***, кв.***. При этом, стоимость причитающейся ей доли наследства составляет ***.

Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, а также на вышеназванное определение мирового судьи, а также на то, что оставшихся после удержания денежных средств ей недостаточно, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Долгова Н.Ф. незаконными, его постановление от ***г. об обращении взыскания на ее пенсию, отменить.

В судебном заседании Ермохина К.А. заявленные требования поддержала и дополнительно пояснила, что о замене стороны в исполнительном производстве, в котором должником значился ее умерший сын, ей стало известно из определения мирового судьи. С данным решением суда, она согласна. После смерти сына, в установленном законом порядке, она получила свидетельства о праве на наследство по закону в общей сложности на *** долю в праве собственности на квартиру №*** в д.№*** кв.*** в г.***

Адвокат Азова Г.А., поддержала заявленные Ермохиной К.А. требования и одновременно указала, что в заявлении допущена ошибка при указании доли и стоимости перешедшего Ермохиной К.А. в порядке наследования имущества. Отметила, что в определении мирового судьи о производстве замены стороны по исполнительному производству №***. должника ФИО его наследниками, одним их которых является Ермохина К.А., указано о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Уточнила, что относительно Ермохиной К.А. - это *** доля в праве собственности на квартиру, и инвентаризационная стоимость этого имущества, составляет ***. Полагала, что судебным приставом, при вынесении постановления ***г., превышены полномочия в части определения суммы долга, подлежащей взысканию с Ермохиной К.А. Отметила, что установленный судебным приставом-исполнителем размер взыскания, лишает Ермохину К.А. возможности достойного существования.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Долгов Н.В., не признавая заявленного требования, полагал, что действовал в соответствии с требования закона. По его ходатайству, мировым судьей было произведена замена стороны по исполнительному производству, находящемуся в его производстве, ввиду смерти должника ФИО После этого, он вынес постановление о замене стороны исполнительного производства, копию которого направил Ермохиной К.А. Затем, выяснив, что она является получателем пенсии, счел нецелесообразным предлагать ей уплатить всю сумму долга в добровольном порядке и сразу вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, направив исполнительный документ в Управление Пенсионного фонда в Александровском районе. Одновременно, в постановлении им было указано и о взыскании с Ермохиной К.А. исполнительского сбора. Полагал, что не был обязан выяснять размер наследственного имущества, перешедшего к Ермохиной К.А. Также указал, что как в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от ***г., им допущены описки в части указания фамилии, имени и отчества должника и в номере исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - Гусев К.О., действующий по доверенности, полагал, что заявленные Ермохиной К.А. требования удовлетворению не подлежат, т.к. действуя в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не обязан был выяснять размер перешедшего к ней наследственного имущества. Также указал, что при отчуждении автомобиля, на приобретение которого ФИО был взят кредит, тот, в нарушение условий заключенного договора, не поставил о данном факте в известность банк и не представил необходимых в этом случае документов. О смерти должника ФИО в банке стало известно только после обращения в суд судебного пристава-исполнителя с ходатайством о замене стороны по исполнительному производству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 27.07.2010г. №213-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства, их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из объяснений Ермохиной К.А. и ее представителя, после смерти ФИО она получила свидетельства о праве на наследство по закону, в общей сложности состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** кв.*** в г.***.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ермохиной К.А. в рамках наследственного дела №***, зарегистрированных в реестре №№***, *** ***г. нотариусом г.*** нотариального округа ФИО Также, в данных свидетельствах указано, что инвентаризационная стоимость вышеназванной квартиры составляет ***. л.д.10,11,89).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта жилого помещения квартиры *** в доме*** кв.Дубки в *** области следует, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры ценах ***. составляет ***. л.д.21-23).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №*** *** *** от ***г., по ходатайству судебного пристава - исполнителя ОСП Александровского района Долгова Н.Ф., произведена замена стороны по исполнительному производству №*** должника ФИО на его правопреемников - Ермохиной К.А. и ФИО, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества л.д.8).

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что стоимость наследственного имущества перешедшего к Ермохиной К.А. после смерти наследодателя ФИО составляет ***

На основании вышеуказанного определения от ***г., судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №*** было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно замена ФИО. - Ермохиной К.А. и ФИО. л.д.48).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Соответственно, постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ***г., согласно которому, из пенсии Ермохиной К.А. предложено произвести удержания на общую сумму *** по отношению к ней является явно несправедливым, т.к. в этом случае она утратит и лично ей принадлежащее имущество, в связи с чем, заявленное Ермохиной К.А. требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, судом не может быть не принят во внимание тот факт, что одновременно с предложением о взыскании долга в пользу ООО «Национальный банк «Траст», судебным приставом в постановлении от ***г., предлагается удержать с Ермохиной К.А. и сумму исполнительского сбора в размере ***., что также противоречит требованиям законодательства, а именно ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку, в представленной копии исполнительного производства отсутствуют необходимые в этом случае данные о предложении судебного пристава-исполнителя должнику - Ермохиной К.А. исполнить судебное решение о взыскании денежных средств в добровольном порядке и соответствующее постановление.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что он счел нецелесообразным предпринять меры к установлению стоимости перешедшего порядке наследования Ермохиной К.А. наследственного имущества и принять меры к предложению ей исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, т.к. она является пенсионеркой и не имеет, по его мнению, достаточных для этого денежных средств, а также и доводы представителя заинтересованного лица ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о том, что судебный пристав не должен был выяснять размер перешедшего к Ермохиной К.А. наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание судом, как не состоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Ермохиной К.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района, удовлетворить.

Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Долгова Н.Ф. по вынесению в рамках исполнительного производства №*** постановления об обращении взыскания на пенсию должника Ермохиной К.А. от ***г., с предложением об удержании из пенсии, причитающейся должнику - Ермохиной К.А. (в постановлении в качестве должника значится Ермохина А.Ю.) ежемесячно в размере 50% впредь до погашения суммы ***. и исполнительского сбора в размере ***. признать незаконными, постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

82.

Решение вступило в законную силу 14.09.2010г.