Дело №2-1010/2010г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «30» августа 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Рачковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Н.И. к ООО «УК АДЖУ» об обязании приведения условий договора в соответствие с требованиями законодательства и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Шустов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «УК АДЖУ» с вышеназванными требованиями. В обоснование своих требований указал, что предлагая в августе ***. свои услуги в качестве управляющей организации жителям дома №*** по ул*** в г.***, ООО «УК АДЖУ» не была представлена информация об учредителях ООО, о размере уставного капитала, сведения об обеспечении кадрами и техникой. Изучив условия, предлагаемого ООО к заключению договора, он выявил в отдельных условиях договора наличие противоречий требованиям действующего законодательства, в частности в п.п.5.6, 6.5, 6.6, 6.8, 7.5, 7.7, 7.8, 8.1. 8.3, 8.4, 10.2.2, 12.4.2, 14.2.4, 14.2.4.1, 14.6.1. По его мнению, большинство из предлагаемых условий договора являются для жителей города кабальными, в частности п.6.4. Также указал, что с условиями предложенного к заключению договора, было несогласно большинство жителей города, в связи с чем, организовывались встречи старших по домам с представителями администрации г.Александрова, депутатами СНД, руководством ООО «УК АДЖУ». Впоследствии, была избрана инициативная группа, в число которой входил и он, которая также обсуждала условия договора с вышеуказанными лицами. Поскольку должных мер к совершенствованию условий договора не последовало, им и жителями дома №*** по ул.*** в г.*** ***г. был подготовлен протокол разногласий к договору, состоящий из 48-ми замечаний, с 36-ю из которых, руководство ООО «УК АДЖУ» впоследствии согласилось. Позднее, в адрес ООО «УК АДЖУ» им было направлено письмо, в котором он предлагал согласиться и остальными замечаниями, но вместо этого, им было получено сообщение от ***г., согласно которому, ООО «УК АДЖУ» отказалось принять протокол разногласий в связи с чем, договор управления между собственниками многоквартирного дома *** по *** в *** и ООО «УК АДЖУ», заключен не был. Видя негативное отношение со стороны ООО, ***г. он обратился в *** городскую прокуратуру, к ***, а также со статьей в редакцию газеты «Голос труда». Однако вместо того, чтобы прислушаться к его критике, ООО «УК АДЖУ» было направлено в суд заявление с требованием о привлечении его к уголовной ответственности по ч.*** ст.*** УК РФ. Пытаясь добиться пересмотра условий договора, он столкнулся с волокитой при решении этого вопроса, а также с серьезными унижениями и оскорблениями со стороны руководства ООО «УК АДЖУ». Считает, что обращение в суд с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, было специально направлено на его компрометацию, а также с целью опорочить его в глазах жителей города и нанести ему моральный вред. Ссылаясь на положения п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.422 ГК РФ просил обязать ООО УК «АДЖУ» привести условия договора управления многоквартирным домом в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом изложенных им в исковом заявлении замечаний и в протоколе разногласий от ***г., а также взыскать в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере ***. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Просил привести условия договора управления многоквартирным домом в соответствие с требованиями действующего законодательства и изложить их в следующей редакции: п.5.6 «Устранять неисправности на общем имуществе дома согласно сроков, указанных в Правилах, утвержденных Госстроем РФ №170 от 27.09.03г., приложение №2»; п.6.4 «Цена услуг по управлению Управляющей организации (управление, РРКЦ, паспортный отдел) устанавливается в размере 25% размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества»; п.6.5 «В случае невыполнения части услуг либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества без уважительной причины, управляющая организация уплачивает жителям за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены невыполненной работы, или услуги. (Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей») в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, стоимость этих услуг или работ снижается согласно Правил, утвержденных Постановлением правительства №*** от ***г.»; п.6.6 «Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации (п.7 ст.156 ЖК РФ)»; п.6.8 «Информировать в письменной форме собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, вывешивая информацию рядом с дверями подъездов дома (Согласно п.13 ст.155 ЖК РФ); п.7.5 «Сумма невнесенных платежей отдельных жителей дома (задолжников) распределяется пропорционально между всеми видами работ и услуг. К злостным неплательщикам (неоплата свыше 3-х месяцев) управляющая организация принимает меры согласно законодательству РФ»; п.7.7 «Цена устранения неисправностей и аварий на общем имуществе многоквартирного дома определяется путем оформления акта выполненных работ по фактическому объему работ и расходов на их выполнение с плановой рентабельностью не свыше 12%»; п.7.8 «При недостаточности средств в накопительном резерве дома для оплаты устранения неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений на общем имуществе дома, устранение таких неисправностей управляющая организация производит немедленно в счет будущих платежей (Согласно Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ №*** от ***г., приложение №***); п.8.1 «Плата по договору вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (т.к. платежные документы управляющая организация представляет не ранее 12-13 числа)»; п.8.3 «Плата по договору вносится на основании платежных документов, представляемых жителям дома до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем»; п.8.4 «Платежные документы выставляются управляющей организацией путем направления по адресу помещения Собственника (Нанимателя) в обслуживаемом по договору доме (Согласно п.2 ст.155 ЖК РФ); п.10.2.2 «На общем собрании собственников дома устанавливается размер оплаты старшему по дому. Управляющая организация в целях выполнения своих интересов по данному дому, осуществляет начисление и выплату указанной платы старшему по дому на основании Договора возмездного оказания услуг».; п.12.3.1 «Акт о приемке выполненных работ подписывает только старший по дому или член домового комитета»; п.12.4.1 «Отчет о выполнении договора управления за предыдущий период управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет в письменном виде Старшему по дому или члену домового комитета»; п.14.2.4 «Срок устранения неисправности, либо аварии на общем имуществе многоквартирного дома устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ №*** от ***г., приложение №*** п.14.2.4.1 «Срок устранения заявленных локальных протечек в отдельных местах кровли устанавливается в 1 сутки (Согласно Правил, утв. Постановлением Госстроя РФ №*** от ***г., приложение №***)»; п.14.6.1 «Разовые услуги индивидуального характера оказываемые управляющей организацией непосредственно при обращении жителей дома в паспортный отдел, входят в ежемесячную плату по настоящему договору в составе 25%, оплачиваемых жителями за услугу по управлению (п.6.4). Для жителей домов, которые не входят в управление данной организации оформляется и вывешивается утвержденный ценник на разовые услуги паспортного отдела».; п.15.1.2 «Управляющая организация ведет учет всех жалоб и обращений жителей. В течение 2-х рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направляет жителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, с указанием причин отказа (Согласно правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***г. п.47)»; п.16.2 «Настоящий договор считается подписанным и вступившим в силу если за него проголосовали собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (Согласно п.1 ст.136 ЖК РФ)». Условия договора, предусмотренные п.7.3, 10.2.4, 12.3.2, 12.4.2, 13.5.4, 14.2.2, 14.6.2 и 15.2.1 как ущемляющие права и интересы жителей, в соответствии со ст.16 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» признать недействительными, из договора исключить. В ходе рассмотрения дела истец уточненные исковые требования и доводы, изложенные им в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика от ***г., поддержал, дав аналогичные объяснения. Дополнительно пояснил, что новая редакция договора управления многоквартирным домом, предлагаемая ООО «УК АДЖУ» отлична от предыдущей по объему, однако большинство условий, изложенных в нем не корректны и не конкретизированы, направлены только на соблюдение интересов ответчика. Отметил, что заключать договор, на предлагаемых ответчиком условиях для жителей города, неприемлемо. ***г. состоялось собрание жильцов дома №*** по ул.*** в г.***, на котором было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК АДЖУ», но с условием заключения договора после принятия протокола разногласий от ***г. Руководство ООО «УК АДЖУ» не согласилось с протоколом разногласий, не подписав договор управления, в связи с чем, жителями дома №*** и еще из 3-х близлежащих к нему домов, вскоре было принято решение о создании товарищества собственников жилья ***». С момента создания ТСЖ и до настоящего времени он является членом правления. Однако в городе есть жители, которые заключили с ООО «УК АДЖУ» договор, на предложенных им условиях, вследствие чего их права нарушаются. Полагал, что в действиях руководителей и ряда сотрудников ООО «УК АДЖУ» имеется состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ. Также указал, что в случае удовлетворения его исковых требования, жители дома №*** намерены принять решение о ликвидации созданного ТСЖ *** и выбрать способ управления - управление управляющей организацией, обратившись за услугами именно к ответчику. Не отрицал, что при выборе способа управления ***., жители имели возможность обратиться и в иную организацию, оказывающую подобные услуги, в которой предлагаемые условия договора соответствуют необходимым нормам и правилам, а также и то, что после создания ТСЖ ***», заметна эффективность его деятельности, решаются необходимые проблемы. Поддержал требования о компенсации морального вреда, указав, что в течение длительного промежутка времени ему пришлось принимать непосредственное участие в обсуждении вопросов о приведении условий договора в соответствие с действующим законодательством, вследствие чего, он испытал по отношению к себе негативное отношение со стороны ответчика. Представитель ответчика ООО «УК АДЖУ», будучи извещенным надлежащим образом, к назначенному времени не явился. Согласно, направленным им в суд отзывам, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что информация об учредителях ООО, размере уставного капитала и пр., доступна. Учитывая пожелания жителей города, в ООО подготовлена новая редакция договора управления граждан предлагаемая к заключению, а с теми с кем договор был заключен ранее, оспариваемые пункты не применялись и применяться не будут. Выразил свое несогласие с предложенным истцом вариантом изложения п.5.6, 6.4, 6.5, 6.6, 7.5, 7.7, 7.8, 8.1, 8.3, 8.4, 10.2.2, 12.4.2, 14.2.4.1, 14.6.1. Также указал, что не соответствует действительности утверждение истца о том, что в адрес ООО от имени жителей д.№*** по ул.*** в г.*** предоставлялся протокол разногласий. Поступивший протокол разногласий был подписан ФИО., без приложения документов, свидетельствующих о наделении ее полномочиями выступать от лица жителей дома. Ссылаясь на положения ст.45 Конституции РФ, ст.421 ГК РФ, и указав, что не смотря на то, что в представлении в представлении Александровской городской прокуратуры было указано о необходимости редактирования лишь 8-ми пунктов из договора, с учетом мнения жителей, пересмотрено большее их количество. Также указал об отсутствии по делу доказательств причинения морального вреда Шустову Н.И., приобщил копию бланка договора в новой редакции и просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ***г. Александровским филиалом центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при Управлении юстиции Администрации Владимирской области, Шустов Н.И. является сособственником квартиры, общей площадью ***, расположенной по адресу: ***, г.***, ул.*** д.***, кв.*** л.д.10). В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.п.6,8,9 ч.1 ст.4 ЖК РФ, отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, регулирует жилищное законодательство. Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны избрать один из способов управления многоквартирным домом: При этом, в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания ст.161 ЖК РФ, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из способов управления домом, предусмотренных ЖК РФ. Одновременное совмещение нескольких способов управления многоквартирным домом, не допускается. Реализуемый собственниками способ управления может быть изменен ими в любое время на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. При этом, ликвидация товарищества собственников жилья может производиться в соответствии с положениями ст.123 и 141 ЖК РФ. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, определенная часть прав и обязанностей по поводу управления многоквартирным домом возникает из решения общего собрания собственников помещений в таком доме, а часть таких прав и обязанностей, возникает из договора управления. По смыслу закона, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при выборе способа управления и управляющей организации вправе устанавливать условия управления. Общее собрание может определить перечень необходимых работ и услуг, которые должны производиться управляющей организацией, стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, или пределы стоимости таких работ и услуг и т.д. При этом, необходимо наиболее четко определить условия, на которых будет заключаться договор управления, а также права и обязанности сторон договора. Договор управления является двухсторонним и возмездным договором. Предметом данного договора является производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме. Изменение условий договора управления возможно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным нормами Гражданским кодексом РФ. В случае если стороны пришли к соглашению об изменении договора управления, то это соглашение оформляется в письменном виде. При заключении соглашения об изменении условий договора права и обязанности сторон сохраняются в измененном виде. Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). По смыслу действующего законодательства, договор управления следует считать заключенным после придания ему надлежащей формы. Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме, путем составления одного документа подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно положениям ч.8 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование названных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что собственники помещений многоквартирного дома №*** и ООО «УК АДЖУ» заключив договора управления, были вправе изменить его условия. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец, в числе иных жителей г.Александрова в ***. неоднократно принимал участие в обсуждении вопросов, связанных с предлагаемыми ООО «УК АДЖУ» условиями по договору управления многоквартирным домом. В том числе, он принимал непосредственное участие в составлении протокола разногласий от ***г., по предлагаемым условиям договора, ссылка на который впоследствии была сделана им в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***г. При этом, истцом не отрицалось, то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома №*** по ул.***, в том числе и он, имели и имеют реальную возможность обратиться в иные организации, оказывающие услуги по управлению многоквартирными домами и которые предлагают должные условия по договору. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.***, ул.***, д.*** от ***г., собственниками было принято решение о выборе способа управления домом: управление управляющей организацией ООО «УК АДЖУ» и принятия условий договора управления многоквартирным домом. При этом, истцом в соответствующем протоколе была сделана отметка о том, что условия договора управления принимаются с учетом протокола разногласий от ***г. л.д.37). Однако, как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, впоследствии, договор управления со стороны ООО «УК АДЖУ» подписан не был, не отрицалось это обстоятельство и истцом. Так, свидетель ФИО специалист по договорной работе ООО «УК АДЖУ» в суде показала, что в соответствии с ее должностными обязанностями, она осуществляет прием и проверку документов, на основании которых заключаются договоры на управление многоквартирными домами. Ею изучаются представленные протоколы общих собраний, и производится подсчет голосов. Шустова Н.И. ей был передан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул*** в г.***, изучив и проверив который, она пришла к выводу о том, что принятое собственниками решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК АДЖУ», законно. Одновременно, им был приобщен и протокол разногласий, а также бланк договора с подписями жителей дома. Сам протокол общего собрания был подписан Шустовым Н.И., и им же, в протокол была внесена отметка о том, что условия договора управления принимаются с учетом протокола разногласий от ***г. Представленные документы, были переданы ею начальнику договорного отдела. Позднее, составляя списки домов, находящихся на обслуживании ООО, для последующего предоставления их в Администрацию, она обратила внимание на то, что дом №*** по ул.*** в них не значится, и поняла, что руководство не сочло нужным согласиться с представленным протоколом разногласий, соответственно, договор управления заключен не был. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом, собственниками помещений в д.№*** по ул*** в г.*** и ответчиком наличия договорных отношений, в связи с чем, его требования об изменении условий договора управления, который фактически ни с ним, ни с кем-либо из жителей дома №*** по ул.*** в г.*** в котором он проживет, заключен не был, не основаны на законе. Кроме того, в соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в т.ч. и выбор способа управления многоквартирным домом. При возникновении объективной потребности в коллективном принятии решений по вопросам, затрагивающим общие интересы, таким коллективным органом и выступает общее собрание указанных собственников, поэтому именно коллектив собственников обладает всей полнотой прав по управлению своим имуществом (общим имуществом многоквартирного дома). Жилищным законодательством выделена исключительная компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятию ряда решений, в частности, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья. Для каждого их этих вопросов характерна их фундаментальность, долгосрочность действия принятых по ним решений, невозможность разрешения их в ином порядке. Как было установлено в судебном заседании, вскоре после получения ответа из ООО «УК АДЖУ» от ***г. №*** об отказе в заключении договора, жителями дома №*** по ул*** в г.***, с участием трех близлежащих домов, на общем собрании было принято решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья. В деле имеются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ***г. №*** в отношении Товарищества собственников жилья *** Устав данного товарищества, утвержденный протоколом №*** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***г. и копия протокола общего собрания помещений по выбору способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.***, ул.***, д.д.№*** согласно которому, жителями и было принято соответствующее решение л.д.122-145). В случае выбора управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором ранее было создано товарищество собственников жилья, способ управления изменяется, что требует принятия общим собранием решения о ликвидации указанной некоммерческой организации. Как следует из объяснений истца, в случае удовлетворения судом заявленных им требований, ТСЖ *** будет ликвидировано и собственниками д.№*** по ул.*** будет выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Однако, к его доводам в этой части суд относится критически, т.к. они необоснованны, носят предположительный характер. При этом, им самим не отрицался тот факт, что после создания ТСЖ, имеют место конкретные положительные результаты его деятельности. Силами ТСЖ привлечены организации для выполнения ряда функций, заключены соответствующие трудовые договоры по найму работников для обслуживания многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО который, являясь в настоящее время председателем ТСЖ «Кедр», до его создания также принимал участие в обсуждении предлагаемых ООО «УК АДЖУ» условий договора управления и впоследствии был инициатором создания в городе ряда ТСЖ в том числе, принимал участие и в собрании собственников при создании ТСЖ *** Также он указал, что именно с созданием ТСЖ эффективность управления домом положительно сказывается на каждом собственнике помещения в этих домах. Заметна деятельность по благоустройству домов и прилегающих к ним территорий, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, в связи с чем, намерения расформировать ТСЖ, нет. Также, в ходе рассмотрения дела истцом утверждалось, что он действует исключительно в своих интересах, как потребителя. При этом, из текста искового заявления, доводы в котором им поддержаны, следует, что он действует и в интересах как жителей д.№*** по ул.*** в г.***, так и иных жителей города. Частью 1 ст.46 ГПК РФ установлено, что в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с абз.1 ст.46 Закона РФ от 07.092.1992г. №2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Таким образом, закон ограничивает круг истцов, которые могут предъявлять требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и в данном случае, истец не относится к их числу. Шустов Н.И. вправе просить о защите лично своего нарушенного права, однако соответствующих доводов, в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела и доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком договорных отношений, он суду не представил. Вместе с тем, вследствие обращения Шустова Н.И. в ***, ***г. в адрес Генерального директора ООО «УК АДЖУ» Павлова Н.В. *** было внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в части приведения в соответствие некоторых положений договора управления многоквартирным домом. Как следует из копии сообщения вышеуказанного должностного лица от ***г. №*** в адрес *** городского *** требования, изложенные в представлении, исполнены и с марта 2010г., при вновь заключаемых договорах управления собственникам для подписания предлагается к заключению договор, с учетом внесенных в него изменений л.д.147-148). Также, согласно отзывам на иск, представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела, изменения в условия договора внесены и исходя из пожеланий и учета мнения жителей города. Одновременно, ответчиком была приложена новая редакция договора. Однако, истец настаивал на рассмотрении заявленных им требований относительно прежней, не действующей в данное время редакции договора поскольку, по его мнению, и новая редакция договора также несовершенна. Уточнять свои исковые требования относительно новой редакции договора, не стал. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части обязания ответчика приведения условий договора управления в соответствие с требованиями Правил и Законов РФ. Его ссылка в данном случае на положения Закона «О защите прав потребителей», ошибочна. В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как было установлено в судебном заседании взаимоотношения, имевшие место между истцом и ответчиком, возникли при обсуждении условий, предлагаемого ООО «УК АДЖУ» к заключению договора управления многоквартирным домом. Поскольку в данном случае не установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что его требования о компенсации морального вреда в том числе, и по основаниям, изложенным им в исковом заявлении о том, что ответчиком в отношении него подавалось заявление частного обвинения, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае, возможность привлечения ООО «УК АДЖУ» к такому виду ответственности, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске, Шустову Николаю Ивановичу, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Правдина Копия верна. Судья: Секретарь: 82 Решение вступило в законную силу «21» сентября 2010 года.