Определение 2-1192-2010 (судья Максимова Н.Н.) о прекращении производства по делу



Дело № 2-1192/2010 г. ***О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «16» сентября 2010 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре Шишкиной Д.И.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоника М.А. к ООО «ЦТИ «Термо» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гоник М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЦТИ Термо» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска указал, что является участником ООО «ЦТИ «Термо». В период 2005-2007 г.г. им были внесены в кассу предприятия личные денежные средства в размере *** руб. В 2009 году в связи с тяжелым финансовым положением общества им были переданы ООО «ЦТИ «Термо» по беспроцентным договорам займа денежные средства в размере *** руб. на срок до *** года для погашения задолженности перед бюджетом, погашения задолженности по заработной плате, а также на уплату государственной пошлины по судебным искам. В 2010 году для расчета с уволившимися сотрудниками им было передано в долг обществу *** руб. *** коп. Из переданных им в долг в период 2005-2010 г.г. денежных средств в размере *** руб. *** коп. ему возвращены денежные средства в размере *** руб. *** коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно учредительным документам ООО «ЦТИ «Термо» Гоник М.А. является участником ООО «ЦТИ «Термо», размер его доли в уставном капитале составляет *** % л.д. 41-48).

Нал.д. 6 имеется копия договора займа от *** года № ***, заключенного между учредителем ООО «ЦТИ «Термо» Гоником М.А. и ООО «ЦТИ «Термо», из которого следует, что учредитель ООО «ЦТИ «Термо» Гоник М.А. передал ООО «ЦТИ «Термо» денежные средства несколькими частями в пределах *** руб. на срок до *** года.

На основании соглашения № *** от *** года срок действия договора займа от *** года, заключенного между учредителем ООО «ЦТИ «Термо» Гоником М.А. и ООО «ЦТИ «Термо», продлен до *** года, а срок возврата суммы займа до *** года л.д. 7).

Согласно договору займа от *** года № ***, заключенному между учредителем ООО «ЦТИ «Термо» Гоником М.А. и ООО «ЦТИ «Термо», учредитель ООО «ЦТИ «Термо» Гоник М.А. передал ООО «ЦТИ «Термо» денежные средства несколькими частями в пределах *** руб. на срок до *** года л.д. 8).

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 (в ред. от 10.02.2009 г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества (п.п. 3, 5).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сторонами спора являются: учредитель ООО «ЦТИ «Термо» Гоник М.А. и ООО «ЦТИ «Термо». Денежные средства были преданы ООО «ЦТИ «Термо» его учредителем Гоником М.А. для осуществления экономической деятельности ООО «ЦТИ «Термо».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца Гоника М.А., являющегося участником ООО «ЦТИ «Термо», к ООО «ЦТИ «Термо» о взыскании денежных средств по договорам займа, подлежит разрешению в рамках спора между обществом и его участником, который относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по делу полежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гоника М.А. к ООО «ЦТИ «Термо» о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу «28» сентября 2010 года.

Судья: