Дело № 2-572/2010 г. ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Шаминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по заявлению Платонова С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от Дата обезличена

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении рыночной стоимости имущества от Дата обезличена.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Евсеевой Е.Ю. находится сводное исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с него задолженности в пользу Козловского В.П. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества-сруба 5,5*4,5*2,5, собранного на пакле без конопатки, каркас крыша и терраса, расположенного в .... Оценка была произведена ООО «Оценочная компания «КапиталЪ», рыночная стоимость указанного имущества определена в размере .... По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об установлении рыночной стоимости имущества незаконно, поскольку данный сруб принадлежит его брату - Платонову В.Н., у которого имеются документы на приобретение соответствующих материалов. Кроме того, он обратился в ООО «Агентство оценки Плюс», которое оценило указанный сруб в ....

Определением суда от Дата обезличена по ходатайству судебного пристава- исполнителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Оценочная компания «КапиталЪ».

По ходатайству Платонова В.Н. определением суда от Дата обезличена производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения Александровским городским судом гражданского дела по иску Платонова В.Н. к Платонову С.Н., Козловскому В.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезличена определение Александровского городского суда от Дата обезличена отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Платонов С.Н. свои требования поддержал, сославшись на те же обстоятельства, что изложены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Александровского района Евсеева Е.Ю. с заявлением Платонова С.Н. не согласилась, считает, что постановление от Дата обезличена по установлению рыночной стоимости спорного имущества вынесено ею в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем полагает, что оснований для его признания незаконным не имеется.

Взыскатель Козловский В.П. возражал против заявленных Платоновым С.Н. требований, пояснив, что оценка сруба выполнена специалистом ООО «Оценочная компания «КапиталЪ», имеющим лицензию, и обладающим соответствующими познаниями в этой области.

Заинтересованное лицо - Платонов В.Н. пояснил, что данный сруб, принадлежит ему, что подтверждается документами на приобретение соответствующих материалов. Арест на указанный сруб наложен судебным приставом -исполнителем без его согласия, при этом он не является стороной по исполнительному производству. Более того, по постановлению судебного пристава-исполнителя сруб был оценен в ..., тогда как его действительная стоимость намного больше.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Оценочная компания «КапиталЪ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ( далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из копии постановления отдела судебных приставов Александровского района, Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Платонова С.Н. в пользу Козловского В.П. долга в сумме .... л.д. 19).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.Ю. Дата обезличена вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - сруб бани, который в соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника был предварительно оценен судебным приставом -исполнителем в ... л.д. 24-25, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена для оценки арестованного имущества был назначен специалист - оценщик ООО «Оценочная компания «КапиталЪ» л.д. 27).

После получения отчета ООО «Оценочная компания «КапиталЪ» Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.Ю. Дата обезличена вынесено постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому сруб 5,5*4,5*2,5, собранный на пакле без конопатки, каркас крыша, терраса каркас, по состоянию на Дата обезличена оценен в ... л.д. 4, 28-33).

Платонов С.Н., не согласившись с установленной судебным приставом - исполнителем рыночной стоимостью арестованного имущества, представил отчет ООО «Агентство оценки Плюс» Номер обезличен от Дата обезличена, в котором рыночная стоимость спорного сруба по состоянию на Дата обезличена определена в ... л.д. 5-8).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Евсеевой Е.Ю. вынесено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на то, что отчет ООО «Оценочная компания КапиталЪ» Номер обезличен от Дата обезличена содержит оценку арестованного имущества значительно отличающуюся от оценки, произведенной ООО «Агентство оценки Плюс», что ставит под сомнение соответствие выводов о рыночной стоимости сруба в отчете ООО «Оценочная компания КапиталЪ», представленном судебному приставу-исполнителю, на основании которого было вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества от Дата обезличена, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика обязан вынести постановление об оценке вещи или имущественного права без обсуждения и оценки достоверности представленного отчета об установлении стоимости арестованного имущества, поскольку оспаривание отчета профессионального оценщика не входит в его компетенцию.

Исходя из вышеизложенного, оспорить отчет профессионального оценщика вправе только стороны исполнительного производства. Причем сторонами, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, может быть оспорена в суде лишь стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, но не постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 7 ст. 85 указанного Закона, стороны исполнительного производства вправе обжаловать в порядке, предусмотренном или оспорить в суде, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке по мотиву достоверности величины стоимости объекта лишь в том случае, если оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно без привлечения специалиста-оценщика.

Таким образом, требования Платонова С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об установлении рыночной стоимости не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Вместе с тем отказ в заявленных требованиях не лишает Платонова С.Н. права в силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 136-ФЗ обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО «КапиталЪ» от Дата обезличена

Что касается доводов заявителя Платонова С.Н. и заинтересованного лица Платонова В.Н. о том, что спорное имущество принадлежит последнему, то они являются предметом гражданского дела № 2- 612/ 2010 по иску Платонова В.Н. к Платонову С.Н. и Козловскому В.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) находящегося в производстве Александровского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Платонова С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евсеевой Е.Ю. от Дата обезличена об установлении рыночной стоимости арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Е.В. Барченкова

...

...

...

Решение вступило в законную силу «09» сентября 2010 г.

Судья

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда 09.09.2010 года решение оставлено без изменения, жалоба Платонова С.Н. - без удовлетворения.