Дело№2-891/2010 *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «13» сентября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Правдиной Н.В., с участием адвоката Фильчакова А.Н. при секретаре Рачковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелинской Елены Михайловны к Товариществу собственников жилья «Вита» и Клинцову Николаю Федоровичу о признании недействительным п.7 решения общего собрания от ***г., признании незаконным платежного извещения за ***. и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Петелинская Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Вита» (далее ТСЖ «Вита») от ***г., в число членов правления, а впоследствии и его председателем был избран Клинцов Н.Ф., не являющийся ни собственником ни жителем д.№*** по ул.***, а также не заключавший какого-либо договора, что повлекло нарушение ее прав, т.к. данное избрание является незаконным и противоречащим требованиям п.13.2.3 Устава ТСЖ «Вита» и ч.ч.2.3 ст.147 ЖК РФ. Отметила, что платежное извещение за февраль 2009г. по завышенному тарифу задним числом, предъявлено к оплате незаконно. Также указала, что ее действия по обращению в суд являются вынужденной мерой, т.к. Клинцов Н.Ф., будучи председателем ТСЖ, предъявляет ей к оплате необоснованно завышенные суммы платежей, с его стороны по отношению к ней имеют место постоянные угрозы обращения в суд с иском о взыскании задолженности. На информационную доску им периодически вывешивается касающаяся ее негативная информация. Он игнорирует ее просьбы об организации встречи с бухгалтером ТСЖ «Вита» для сверки внесенных ею денежных средств, обратился с заявлением в милицию в котором указал, что она оскорбила его нецензурно. Она вынуждена была общаться с сотрудниками милиции, которые впоследствии, получив объяснения с нее и соседей по дому, извинились перед ней. Вследствие этого, ей - инвалиду ***, имеющей ряд хронических заболеваний, были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья. В порядке ст.39 ГПК РФ, истицей уточнены исковые требования. Поддерживая требования к Клинцову Н.Ф. о компенсации морального вреда, просила: признать недействительным п.7 протокола общего собрания членов ТСЖ «Вита» от ***г., об избрании членов правления ТСЖ и председателя; признать незаконным платежное извещение за февраль 2009г., предъявленное задним числом в части повышения тарифа на 40%. В ходе рассмотрения дела истица уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Полагала, что незаконное избрание Клинцова Н.Ф. председателем правления ТСЖ «Вита» повлекло в дальнейшем и его незаконную деятельность. О собрании, назначенном на ***г. ей стало известно заблаговременно. Присутствовать на нем она не смогла по состоянию здоровья и от ее имени, с выданной ею рукописной доверенностью, в нем принимал участие ее супруг. При обсуждении вопроса о выборе членов правления и председателя, он возражал против кандидатуры Клинцова Н.Ф. Кроме него, того же мнения были и еще 5-7 человек, но мнение их было проигнорировано. Полагала, что сам Клинцов Н.Ф. должен был заявить самоотвод. Также указала, что еще в апреле 2009г. она, *** и *** были инициаторами собрания собственников, где намеревались обсудить вопрос о незаконном избрании Клинцова Н.Ф. на должность председателя и его моральные качества. Однако, данное собрание Клинцовым Н.Ф. было прервано, и он не дал возможности оформить протокол. Не имея возможности противостоять ему, все разошлись. В феврале 2009г. также состоялось очередное собрание собственников жилья, на котором, в том числе, было принято и решение о повышении размера тарифа за техническое обслуживание с 10руб. 00коп. за 1кв.м. общей площади до 14 руб. 00коп. На основании решения Александровского городского суда, по ее иску, решения данного собрания, были признаны недействительными, но впоследствии, оно было отменено вышестоящей инстанцией. В соответствии с принятым на собрании решением о повышении тарифа, уже в марте 2009г. она получила квитанцию об оплате за февраль по повышенному тарифу, что по ее мнению является нарушением ст.155 ЖК РФ. Указала, что вопрос о периоде повышения тарифа не был включен в повестку собрания проходившего ***г. и фактически не рассматривался. Плату за техническое содержание и обслуживание по тарифу 14руб. 00коп. она вносила с марта 2009г., тем не менее, разница между прежним тарифом и новым, указывается ей в качестве задолженности до настоящего времени. В обоснование требований о компенсации морального вреда отметила, что Клинцов Н.Ф., в ходе осуществления своей деятельности в качестве председателя правления ТСЖ «Вита», некорректно ведет себя по отношению к ней, допускает клевету и оскорбления. После имевшего место между ними конфликта, в ходе которого она не выражалась в его адрес нецензурно, она была вынуждена общаться с сотрудниками милиции, куда с заявлением против нее обратился Клинцов Н.Ф., но факты, изложенные им не подтвердились. Однако после этого, она сильно переживала, что отразилась на состоянии ее здоровья и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Ответчик Клинцов Н.Ф., председатель правления ТСЖ «Вита», не признавая заявленных исковых требований пояснил, что изначально он согласился на должность председателя после уговоров ряда жителей дома №*** по ул.***. Считает, что председателем избран законно, т.к. фактически, при исполнении договора о долевом участии в строительстве жилья, оформленного на имя его супруги, использовались его денежные средства. После возведения дома, право собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул.*** в г.***, было оформлено на их дочь - *** В настоящее время, он является собственником *** долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, он принят члены ТСЖ «Вита», его полномочия как председателя, членами правления ТСЖ «Вита» подтверждены. Ежегодно, в последний день февраля проводятся общие собрания собственников жилья, где обсуждаются и разрешаются все необходимые вопросы. Указал, что смета составляется на год, с февраля текущего по январь следующего года, в связи с чем, в результате принятого на собрании ***г. решения о повышении тарифа с 10руб. 00коп. до 14руб. 00коп. за 1кв.м общей площади, уже в марте 2009г. были направлены платежные извещения по повышенному тарифу. О таком порядке начисления платы, ранее было принято соответствующее решение на заседании членов правления, о чем собственники были оповещены посредством размещения данной информации на информационной доске у дома. Не отрицал, что периодически на информационной доске вывешивается список с указанием фамилий должников по оплате за техническое содержание и обслуживание и по целевым сборам, в числе которых неоднократно значилась и фамилия истицы. Также, там неоднократно были объявления о приглашении жителей для проведения сверок по внесению денежных средств, на которые Петелинская Е.М. должным образом, по его мнению, не реагирует. Ее требования о компенсации морального вреда, считает надуманными и необоснованными. Представитель ответчика ТСЖ «ВИТА» адвокат Фильчаков А.Н., не признавая исковых требований истицы, поддержал позицию и объяснения, данные Клинцовым Н.Ф. Счел требования истицы необоснованными и несостоятельными. Полагал, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания недействительным п.7 общего собрания собственников жилья от ***г., и хотя и ранее, Клинцов Н.Ф. был избран председателем, не являясь ни собственником, ни жителем дома, на данный момент, это обстоятельство устранено. Также указал на правомерность взимания платы по установленному на собрании ***г. тарифу 14руб. 00коп. с 1 кв.м. непосредственно с февраля 2009г. Указал, что предъявляя требования о компенсации морального вреда, истица не сумела конкретизировать их основание, в связи сем, просил в иске отказать. Выслушав объяснения истицы, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ***г. Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Петелинская Е.М. является собственником квартиры, общей площадью ***.м, расположенной по адресу: ***, г.***, ул.***, д.***, кВ.*** л.д.12). В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.п.6,8,9 ч.1 ст.4 ЖК РФ, отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, регулирует жилищное законодательство. Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны избрать один из способов управления многоквартирным домом: Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением общего собрания собственников дома №*** по ул.*** в г.*** от ***г., создано ТСЖ «Вита» л.д. 13, 161-164). В соответствии со ст.135 ГК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. На основании ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещения в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержат и п.9.1, 9.2, 9.3 Устава ТСЖ «Вита» (в ред. 2005г.). Как следует из объяснений истицы, Клинцов Н.Ф., в нарушение требований законодательства и Устава, не являясь ни собственником жилого помещения в доме №*** по ул.***, ни его жителем, с 2008г. является председателем ТСЖ «Вита». Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Вита» от ***г., в соответствии с результатами единогласного голосования в состав правления ТСЖ вошел в т.ч. и Клинцов Н.Ф., который тогда же, по результатам такого же единогласного голосования, был избран и председателем правления ТСЖ «Вита» л.д.34). На очередном собрании собственников жилья ***г. вопрос о переизбрании председателя правления ТСЖ «Вита», не обсуждался. Согласно п.п.13.2, 13.3 Устава ТСЖ «Вита» в редакции 2005г., Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя. В соответствии с п.15.1 вышеназванного Устава, председатель правления товарищества собственников жилья избирается сроком на два года. Согласно протоколу очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Вита», состоявшегося ***г., в повестке под №*** значится вопрос об избрании правления ТСЖ «Вита» л.д.71-76) Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений сторон, свидетеля ***, а также и из материалов дела, при обсуждении данного вопроса рядом членов ТСЖ «Вита» высказывались возражения против кандидатуры Клинцова Н.Ф., вновь предложенной на должность председателя правления. Однако, согласно вышеназванному протоколу, по результатам голосования в котором принимали участие 21 человек, обладающие 44,8 долями голосов, также представляющие интересы собственников по доверенностям от 12 человек, что составляет еще 24,19 доли голосов от общего числа собственников, за кандидатуру Клинцова Н.Ф. проголосовало 57,25 долей голосов собственников, против - 11,74 доли голосов. Соответственно, большинством голосов Клинцов Н.Ф. был избран председателем правления ТСЖ «Вита» л.д.71-76). Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, по смыслу закона необходимо наличие обязательных условий, позволяющих суду отменить обжалуемое решение. Из объяснений истицы следует, что участия в данном собрании она, по состоянию здоровья, не принимала. От ее имени, в соответствии с выданной ею доверенностью, принимал участие на собрании ее супруг - ***, который, как следует их протокола общего собрания от ***г., голосовал против избрания Клинцова Н.Ф. председателем правления. Исходя из данных имеющихся в протоколе общего собрания, по результатам подсчета числа голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в данном собрании, решение об избрании Клинцова Н.Ф. председателем правления принято большинством голосов от общего числа лиц, принимавших участие в собрании. Мнение лица, голосовавшего от имени Петелинской Е.М., не могло повлиять на результаты голосования по данному вопросу в целом. Свидетели *** и *** в суде показали, что принимая участие на общем собрании ***г. большинством голосов председателем правления ТСЖ «Вита» был избран Клинцов Н.Ф. Также, свидетель *** поясняла, что никто иной не имел желания быть избранным председателем. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств причинения ей убытков вследствие принятия решения об избрании Клинцова Н.Ф. председателем правления. Согласно вышеприведенным нормам закона и положениям Устава ТСЖ «Вита» члены правления, а из их числа и председатель правления, избираются из числа собственников жилья в этом доме. Свидетели *** и *** в суде показали, что избрание Клинцова Н.Ф. на должность председателя правления в обоих случаях произошло незаконно. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на моменты избрания Клинцова Н.Ф. председателем правления ТСЖ «Вита» тот не являлся собственником жилого помещения в доме №*** по ул.*** в г.Александрове. Однако, в судебном заседании им была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***г. согласно которому, на основании договора дарения от ***г., ему принадлежат *** доли в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул.*** в г.***. Также, им представлены копии протокола заседания правления ТСЖ «Вита» от ***г., свидетельствующая об обсуждении вопроса о приеме Клинцова Н.Ф. в члены ТСЖ «Вита» и протокола заседания правления ТСЖ «Вита» от ***г., которым подтверждены полномочия Клинцова Н.Ф. в качестве председателя правления л.д.166, 167, 168). Таким образом, основания фактически не позволявшие Клинцову Н.Ф. являться членом правления ТСЖ «Вита» и быть председателем, отпали. Данное обстоятельство не может быть не принято во внимание судом. На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Петелинской Е.М. о признании недействительным п.7 решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Вита» от ***г. Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «Вита» и собственников жилья дома №*** по ул.*** в г.*** от ***г. утверждена смета доходов и расходов на 2009г. в сумме ***. к общей площади дома *** кв.м. Собственникам жилья установлена плата за техническое обслуживание дома в сумме 14руб. 00коп. за 1кв.м. общей площади л.д.41-42). Указание на дату, с которой следует применять тариф 14руб. 00коп., в данном протоколе отсутствует. Как следует из объяснений истицы, начисление платы за техническое обслуживание по повышенному тарифу, решение о чем, принято только ***г., непосредственно с февраля, противоречит требованиям п.13 ст.155 ЖК РФ. Также она поясняла, что оплата по тарифу 14руб. 00коп., ею производится с марта 2009г. За февраль 2009г. она внесла денежные средства исходя из прежнего размера тарифа, составлявшего 10руб. 00коп. за 1кв.м общей площади. Согласно ч.13 ст.155 ЖК РФ, наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Согласно п.8.3 Устава ТСЖ «Вита» (в ред.2005г.), ТСЖ осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими в жилищной сфере нормативными правовыми актами. Из объяснений ответчика Клинцова Н.Ф. следует, что в соответствии с принятым ранее на заседании правления решением, в случае повышения тарифа за техническое обслуживание возможно начисление по новому тарифу уже с начала месяца, в котором такое решение было принято. Также он показал, что о данном решении было доведено до ведения собственников жилья посредством вывешивания на информационный стенд протокола данного заседания. Свидетель *** в суде показал, что решение о повышении тарифа с 10-ти до 14-ти руб. было принято на общем собрании ***г., в котором он принимал участие. Вопрос о начислении платы за техническое обслуживание по повышенному тарифу уже в феврале, также обсуждался собственниками на данном собрании, и возражений у кого-либо по этому поводу, не было. Отметил, что принятие такого решения собственниками жилья, возможно. Свидетель *** поясняла, что вопрос о повышении тарифа с 10руб. 00коп. до 14руб. 00коп за 1кв.м общей площади с февраля 2009г. обсуждался на собрании ***г., где и было принято соответствующее решение. Свидетели ***, *** и *** отметили о несоответствии требованиям жилищного законодательства решения о повышении тарифа непосредственно с начала февраля 2009г., когда принято оно было только ***г. Вместе с тем, платежное извещение в соответствии с которым производится оплата за техническое содержание и обслуживание не является документом, который может быть оспорен в суде. Факт начисления платы за техническое содержание и обслуживание непосредственно с февраля 2009г., в соответствии с принятым ***г. решением о повышении тарифа, истицей не оспаривался. Она настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, и уточнять свои исковые требования в этой части, не стала, не смотря на разъяснения суда. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о признании незаконным платежного извещения за февраль 2009г. В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как было установлено в судебном заседании взаимоотношения, имевшие место между Петелинской Е.М. и Клинцовым Н.Ф., возникли в ходе осуществления последним своей деятельности в качестве председателя правления ТСЖ «Вита». Данное обстоятельство следует как из объяснений самой истицы, так и из объяснений свидетелей ***, *** и ***, каждая из которых, отмечали некорректное поведение со стороны Клинцова Н.Ф. как по отношению к Петелинской Е.М. так и к ним самим, именно вследствие его деятельности как председателя ТСЖ. Поскольку в данном случае не установлен факт нарушения прав истицы, суд приходит к выводу о том, что ее требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае, возможность привлечения Клинцова Н.Ф. к такому виду ответственности, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Петелинской Елене Михайловне к Товариществу собственников жилья «Вита» и Клинцову Николаю Федоровичу о признании недействительным п.7 протокола общего собрания от ***г., признании незаконным платежного извещения за февраль 2009г. и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Правдина Копия верна. Судья: Секретарь: 82 Решение не вступило в законную силу «____»____________2010г. Судья: