Дело № 2-1197/2010 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» сентября 2010 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

с участием адвоката Семенова В.П.

при секретаре Шишкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольского Г.А. к Курбанову Т.Ш. и Авояну О.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смольский Г.А. обратился в суд с иском к Курбанову Т.Ш. о взыскании *** руб. и Авояну О.В. о взыскании *** руб.

В обоснование иска указал, что в апреле 2009 года между ним и ответчиками Курбановым Т.Ш. и Авояном О.В. было заключено устное соглашение о выполнении ответчиками работ по строительству кровли и печи в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его супруге Смольской Л.В., расположенном по адресу: ***. В качестве аванса для приобретения строительных материалов он передал Авояну О.В. денежные средства в размере *** руб., Курбанову Т.Ш. - в размере *** руб. Факт получения денег Авояном О.В. и Курбановым Т.Ш. подтверждается расписками, составленными ими *** года и *** года собственноручно. До настоящего времени ответчики к выполнению строительных работ не приступили, переданные им денежные средства в добровольном порядке вернуть отказываются.

В судебном заседании истец Смольский Г.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики приняли на себя обязательство начать работы по строительству печи и кровли в течение месяца после передачи им денежных средств на приобретение строительных материалов, однако до настоящего времени работы по строительству кровли и печи не начали, строительные материалы не приобрели. *** года он обратился к Курбанову Т.Ш. и Авояну О.В. с требованием вернуть денежные средства в размере *** руб. Денежные средства до настоящего времени ответчиками ему не возвращены.

Представитель истца Семенов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования Смольского Г.А. поддержал.

Ответчики Курбанов Т.Ш. и Авоян О.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства и размер заявленных истцом требований. При этом пояснили, что не приобрели необходимые строительные материалы и не начали строительство кровли и печи, в связи с тем, что переданные им Смольским Г.А. денежные средства, хранившиеся у Авояна О.В., сгорели при пожаре.

Признание иска ответчиками Курбановым Т.Ш. и Авояном О.В. выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиками иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчикам понятны, о чем указано в письменных заявлениях ответчиков и протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расписке от *** года Курбанов Т.Ш. взял *** руб. на приобретение строительных материалов для постройки крыши л.д. 31).

Нал.д. 32 имеется расписка от *** года, из которой следует, что Авоян О.В. взял деньги в сумме *** руб. на материалы для постройки печи.

Данные расписки не содержат сведений о том от кого именно Курбанов Т.Ш. и Авоян О.В. получили денежные средства, однако факт предоставления суду подлинников расписок истцом Смольским Г.А. свидетельствует о том, что денежные средства были переданы Курбанову Т.Ш. и Авояну О.В. Смольским Г.А. Кроме того, факт получения денежных средств в размере *** руб. и *** руб. от Смольского Г.А. ответчиками Курбановым Т.Ш. и Авояном О.В. не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени работы по строительству кровли и печи не начаты, строительные материалы не приобретены. *** года Смольским Г.А. в адрес Курбанова Т.Ш. и Авояна О.В. было направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении требование об исполнении обязательств или возврате денежных средств в размере *** руб. и *** руб. л.д. 11).

На основании изложенного признание ответчиками Авояном О.В. и Курбановым Т.Ш. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и определением суда признание ответчиками иска принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Смольский Г.А. просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу адвоката Семенова В.П., действующего на основании ордера и доверенности, в размере *** руб.

Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема защищаемого права, категории рассматриваемого спора, требований разумности, удовлетворения иска в полном объеме, а также принимая во внимание, что по делу состоялось одно судебное заседание, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец Смольский Г.А., являясь инвалидом второй группы, освобожден законом, с ответчика Курбанова Т.Ш. в размере *** руб.; с ответчика Авояна О.В. в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольского Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Т.Ш. в пользу Смольского Г.А. *** (***) рублей.

Взыскать с Авояна О.В. в пользу Смольского Г.А. *** (***) рублей.

Взыскать с Курбанова Т.Ш. и Авояна О.В. в пользу Смольского Г.А. судебные расходы в размере *** (***) рублей в равных долях, то есть по *** (***) рублей с каждого.

Взыскать с Курбанова Т.Ш. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Авояна О.В. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «08» октября 2010 года.

Судья: