Дело № 2-41/2010 г. .... Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров. «30» июля 2010 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Багровой С.Б.,

с участием адвоката Юрьевой Е.В.

при секретаре Капрановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Масловой Н.А. к Дмитриеву А.Г. об определении границ земельного участка, по встречному иску Дмитриева А.Г. к Масловой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.Г. об определении смежной границы земельных участков, расположенных по ..., дом Номер обезличен и ..., дом Номер обезличен в городе ....

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она с Дата обезличена является собственником жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена. и свидетельству о праве на наследство по закону площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом составляла ... В настоящее время она, Маслова Н.А., обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ... с заявлением о приватизации земельного участка. При проведении работ по межеванию участка владелец земельного участка Номер обезличен по ...-Дмитриев А.Г. отказался подписать акт согласования границ по предложенному АФ ОАО «...» варианту, указав, что граница между их земельными участками должна быть на равноудаленном расстоянии от жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по всей длине земельного участка. С этим она не согласна, поскольку на протяжении более пятидесяти лет граница между данными земельными участками не изменялась, площадь участка согласно инвентарным делам с Дата обезличена г. составляла ... кв.м. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом, стена которого на 60 см оказалась на территории ее земельного участка. Просила определить границу между земельными участками по плану, предложенному АФ ОАО «...

В судебном заседании истец Маслова Н.А исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно приложению к акту согласования границ общая площадь ее земельного участка составляет ... кв.м., увеличение которого произошло за счет имеющегося при доме палисадника. Ранее расстояние между ее домами Номер обезличен и Номер обезличен составляло 2 метра 70 см, после того как ответчик возвел переднюю часть дома из кирпича, стена этой части дома стала заходить на территорию ее земельного участка. В результате увеличения площади застройки ответчиком, в данном месте граница между земельными участками была сдвинута в ее сторону на 60 см. и расстояние между домами составило 2 м.10 см.

Ответчик Дмитриев А.Г. иск Масловой Н.А. не признал, в судебном заседании 26 июля 2010 г. предъявил встречные исковые требования, в котором просил определить порядок пользования земельным участком между домами Номер обезличен и Номер обезличен по фактически сложившемуся порядку пользования, установив границу между домами по 1,05 м. от каждого дома без установления забора для удобства обслуживания жилых домов, запретив строительство любых объектов и складирование имущества в данном месте. Дополнительно пояснил, что между домами расстояние составляло 2 м.10 см.. При строительстве им передней части дома границу земельного участка не нарушал, строение построено на месте старого домовладения. Согласно приложению к постановлению главы местной администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. площадь его земельного участка должна составлять ... кв.м. На данный момент площадь участка составляет ... кв.м. Увеличение площади участка произошло за счет смежного земельного участка Номер обезличен, владельцем которого являлся ФИО6

Истец Маслова Н.А. и ее представитель Старостина М.В, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, встречный иск Дмитриева А.Г. не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, пояснения специалиста, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.9, ст.304, 305 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному усмотрению, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородию почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально жилой дом Номер обезличен по ... в ... области был приобретен матерью истца Масловой Н.А.-ФИО8 по договору купли-продажи от ... г., и, как следует из договора, данное строение располагалось на земельном участке площадью ... кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. собственником жилого дома Номер обезличен является истец Маслова Н.А. В данном свидетельстве указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м.

Земельный участок по ..., ... в ... значится на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, землепользователем указана Маслова Н.А., что подтверждено выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Жилой дом Номер обезличен по ... в ... области принадлежит на праве собственности Дмитриеву А.Г. на основании договоров дарения долей дома Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Как следует из указанных договоров жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м.

Постановлением главы местной администрации ... области Номер обезличен от Дата обезличена г. «О перерегистрации земельных участков» Дмитриеву А.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по ..., ... площадью ... кв.м. Дата обезличена г. ему выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения. Данный земельный участок значится на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Дата обезличена г. постановлением главы местного самоуправления ... области за Номер обезличен на данном земельном участке Дмитриеву А.Г. разрешено строительство нового кирпичного двухэтажного индивидуального дома взамен старого.

Свидетели ФИО10, ФИО9 допрошенные по ходатайству ответчика Дмитриева А.Г., и состоящие в дружеских отношениях с ним, пояснили, что передняя кирпичная часть дома Номер обезличен была возведена Дмитриевым А.Г. на старом фундаменте. Между домами Номер обезличен и Номер обезличен имелась сетка-рабица, которая одновременно являлась границей между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ее земельный участок является смежным с земельным участком Дмитриева А.Г. с левой стороны по фасаду. Ввиду ветхости забора разделяющегося земельные участки, Дмитриев А.Г. установил новый забор из сетки-рабицы, сместив с ее согласия частично границу, придав его земельному участку границу в виде прямой линии в задней части земельного участка.

Из планов земельных участков на домовладение Номер обезличен по ..., имеющихся в технических паспортах БТИ следует, что в 1971 г. смежная граница между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... проходит по прямой, имеет протяженность 37,55 метра, проходит по фасаду на расстоянии 2,7 метра от левого переднего угла дома Номер обезличен. Фактическая площадь участка составила ... кв.м.

Проведенные в 1977,1996 годах инвентаризации домовладения Номер обезличен изменений не выявили, расстояние от дома Номер обезличен до границы с земельным участком дома Номер обезличен составили также 2,7 метра, площадь участка прежняя-... кв.м.(без учета палисадника).

По данным технической инвентаризации жилого дома Номер обезличен по ..., проведенной в 1962 г. смежная граница между домами Номер обезличен и Номер обезличен проходит по прямой, имеет протяженность 37,55 метра и проходит на расстоянии 6,4 метра от передней границы по правой относительно фасада стене дома Номер обезличен.

По инвентаризации домовладения Номер обезличен в 1964,1978 годах изменений не имеется, смежная граница между домами Номер обезличен и Номер обезличен проходит частично по правой относительно фасада стене дома Номер обезличен. Инвентаризация данного дома, проведенная в 1983 г. изменений также не выявила. Вместе с тем, по ее данным за основным жилым бревенчатым строением лит.А дома Номер обезличен возведено основное кирпичное жилое строение литА1, имеющее размеры:6 метров на 10,4 метра. Правая стена жилого кирпичного строения литА1 проходит по смежной границе между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен. По инвентаризации 1989 г. правая относительно фасада стена основного строения лит.А дома Номер обезличен проходит по смежной границе между домами Номер обезличен и Номер обезличен. Жилой пристрой лит.А1 расположен на некотором удалении от смежной границе с домом Номер обезличен.

По данным инвентаризации жилого дома Номер обезличен в 2009 г., ранее существующее бревенчатое строение лит.А снесено, на его месте возведено двухэтажное кирпичное строение, объединенное под лит.А с существующим строением лит А1. Смежная граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен изменилась и проходит по правой стене кирпичного дома Номер обезличен.

В ходе судебного разбирательства проведена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой, в том числе, были поставлены вопросы изменилась ли граница земельных участок между жилыми домами Номер обезличен и Номер обезличен с 1965 года по 2009 г., исходя из данных, содержащихся в инвентарных делах на домовладения; какое фактическое расстояние между домами Номер обезличен и Номер обезличен, а также данных имеющихся в инвентарных делах, изменилось ли оно по состоянию на 2009 г., если изменилось, то в связи с чем; произошло ли увеличение площади застройки дома Номер обезличен по фасаду в сторону жилого ... и на какое расстояние; определить как должна проходить граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно данных инвентарных дел по домовладению Номер обезличен, изначально смежная граница по фасаду проходила на расстоянии 2,7 метра от левого переднего угла дома Номер обезличен (строения лит.А). Согласно данных, содержащихся в инвентарных делах 1962-1989 годов на исследуемые домовладения, первоначальная смежная граница между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен на протяжении данного периода оставалась неизменной и была прямой. Инвентаризация 2009 года, выявила снос бревенчатой части дома Номер обезличен, возведение двухэтажного кирпичного строения и изменения смежной границы между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен, которая стала иметь криволинейную конфигурацию.

По данным обмеров, выполненных специалистом Александровского филиала ОАО «...» ФИО12 фактически площадь земельных участок на 2009 г. составляла: земельного участка по ..., дом Номер обезличен кв.м; земельного участка по ..., дом Номер обезличен кв.м.

По результатам проведенных обмеров в рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь на дату проведения экспертного осмотра составила: земельного участка по ..., дом Номер обезличен-... кв.м; земельного участка № Номер обезличен-... кв.м.

Согласно данным инвентаризации, изначально расстояние между домами Номер обезличен и Номер обезличен по фасаду составляло 2,7 метра. После возведения нового кирпичного 2-хэтажного жилого дома взамен старого на земельном участке по ..., принадлежащего Дмитриеву А.Г., фактическое расстояние между домом Номер обезличен и вновь возведенным домом Номер обезличен составило: от правой стены дома Номер обезличен до левой бревенчатой стены дома № Номер обезличен-2,28 метра, от правой стены дома Номер обезличен до кирпичной облицовки бревенчатой стены дома № Номер обезличен-2,1 метра. Уменьшение расстояние между домами Номер обезличен и Номер обезличен произошло за счет смещения площади застройки дома Номер обезличен в сторону дома Номер обезличен. Установлено, что вновь возведенная часть дома Номер обезличен смещена в сторону дома Номер обезличен от первоначального разбивочного плана строительства. Смещение площади застройки дома Номер обезличен по ... в ... в сторону дома Номер обезличен по ... произошло на расстояние 0,6 метра.

На плане в приложение Номер обезличен к данному заключению экспертом графически показано прохождение документальной смежной границы между земельными участками дома Номер обезличен и дома Номер обезличен, построенное по данным представленных инвентаризационных дел.

Согласно выводам экспертов документальная граница между земельными участками дома Номер обезличен и дома Номер обезличен должна проходить от т.28, расположенной по фасаду на расстоянии 2,7 м в сторону земельного участка дома Номер обезличен от левого переднего угла бревенчатого дома Номер обезличен (строения лит.А), далее по прямой в сторону тыльных границ участка до т.29, расположенной на расстоянии 13,6 метра от пересечения правой и тыльной границ земельного участка дома Номер обезличен (от т.13).

В связи с тем, что документальная смежная граница между домовладения Номер обезличен и Номер обезличен по факту частично проходит по существующему дому Номер обезличен, эксперт предлагает на рассмотрение два варианта установления возможного прохождения смежной границы между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен, не затрагивая дома Номер обезличен.

Первый вариант предложен экспертом в приложении Номер обезличен к данному заключению экспертов и предусматривает прохождение смежной границы между земельными участками дома Номер обезличен и дома Номер обезличен от существующей границы раздела участков по фасаду в т.3, далее до правого переднего угла дома Номер обезличен в т.5-5,77 м; далее по правой стене дома Номер обезличен в сторону тыльных границ участков через т.6,7 до правого заднего угла дома Номер обезличен,33 м; далее до тыльной границы в т.29, расположенной на расстоянии 13,6 м. от пересечении правой и тыльной границ земельного участка дома Номер обезличен.

Второй вариант предусматривает прохождение смежной границы между земельными участками согласно плану, предложенному специалистом Александровского филиала ОАО «...» ФИО13.

Данные экспертных исследований, которые согласуются с документами БТИ, суд считает наиболее достоверными, чем показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика Дмитриева А.Г., которые определяли правильность границы лишь визуально. Производство экспертизы было поручено экспертам, имеющим высшее техническое образование, имеющих квалификацию инженеров-строителей и длительный стаж экспертной работы. Расчеты проведены в соответствии с методикой, указанной в экспертном заключении, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что выводы эксперта по вопросам Номер обезличен,Номер обезличен не соответствуют расчетам.

Истец Маслова Н.А. и ее представитель Старостина М.В. просили определить смежную границу с земельным участком Номер обезличен по второму варианту заключения эксперта.

Суд считает, что второй вариант определения границы наиболее отвечает интересам сторон, при котором отсутствует необходимость переноса существующих ограждений в виде рельефной металлической решетки на стационарных кирпичных столбах, установленной Дмитриевым А.Г. между домами в границах палисадника и в виде металлической решетки, установленной в границах огорода, в связи с чем суд считает необходимым определить смежную границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен, установив ее: от т.3 до т.4 на расстоянии 5,8 м по существующему забору; от т.4 до т.5 на расстоянии 0,6 м до угла дома Номер обезличен; от т.5 до т.6 на расстоянии 11,6 м по стене дома Номер обезличен; от т.6 до т.7 на расстоянии 0,2 м. в сторону домовладения Номер обезличен; от т.7 до т.8 на расстоянии 9,9 м параллельно стене дома Номер обезличен до существующего столба ограждения и от т.8 до т.9 на расстоянии 11,2 м по существующему забору, указанных на схеме, являющейся приложением к акту согласования границ, выполненной специалистом Александровского филиала ОАО «...» ФИО13.

Избранный ответчиком способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения, поскольку спор возник по определению границы между земельными участками, являющимися самостоятельными объектами недвижимости и принадлежащих разным владельцам. Действующее законодательство предусматривает возможность определения порядка пользования, в том числе с оставлением части участка в общем пользовании только в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности или в пользовании нескольких лиц, являющегося одним объектом недвижимости.

В судебном заседании истец Маслова Н.А. просила взыскать с ответчика Дмитриева А.Г. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из представленных истцом Масловой Н.А. документов, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей подтверждаются извещением общества с ограниченной ответственностью «...» ... о стоимости экспертизы, квитанциями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Дмитриева А.Г. в пользу истца Масловой Н.А. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Н.А. удовлетворить.

Определить границу смежных земельных участков, расположенных по ..., дом Номер обезличен, и ..., дом Номер обезличен в ... области по варианту № 2 экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно плану, предложенному специалистом Александровского филиала ОАО «...» ФИО13:

от т.3 до т.4 на расстоянии 5,8 м по существующему забору; от т.4 до т.5 на расстоянии 0,6 м до угла дома Номер обезличен; от т.5 до т.6 на расстоянии 11,6 м по стене дома Номер обезличен; от т.6 до т.7 на расстоянии 0,2 м. в сторону домовладения Номер обезличен; от т.7 до т.8 на расстоянии 9,9 м параллельно стене дома Номер обезличен до существующего столба ограждения и от т.8 до т.9 на расстоянии 11,2 м по существующему забору.

Схема-план (приложение к акту согласования границ), составленная специалистом Александровского филиала ОАО «...» являются неотъемлемой частью решения, необходимая для его исполнения.

Во встречном иске Дмитриева А.Г. к Масловой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком, определении границы земельного участка-отказать.

Взыскать с Дмитриева А.Г. в пользу Масловой Н.А. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... рублей.

Взыскать с Дмитриева А.Г. в пользу Масловой Н.А. в возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья С.Б.Багрова.

...

Секретарь

Решение вступило в законную силу «19» октября 2010 года.

Судья