Дело № 2-1240/2010 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» октября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой О.С.,

с участием адвоката Юрьевой Е.А.,

при секретаре Ильичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Н.В. к Земскову В.Л. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Земскова Н.В. обратилась в суд с иском к Земскову В.Л. о разделе совместно нажитого в период брака имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***

В обоснование иска указала, что в период с *** по *** состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период их семейной жизни, в *** году за счет совместно заработанных денежных средств супруги Земсковы внесли пай в жилищный строительный кооператив в размере *** руб. за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** Согласно регистрационному удостоверению от *** № *** собственником квартиры значится Земсков В.Л. Истец Земскова Н.В., ссылаясь на нормы ст. 256 ГПК РФ, ст. 38, 39 СК РФ просила признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании Земскова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что не проживает с Земсковым В.Л. с *** года, однако имела возможность прийти в квартиру, препятствий в этом со стороны Земскова В.Л. ей не чинилось, в связи с чем, полагала, что, как и ее бывший супруг, она имеет долю в праве на вышеуказанную однокомнатную квартиру. Кроме того, указала, что обращалась в БТИ с намерением разделить лицевой счет, чтобы иметь возможность производить оплату за коммунальные услуги, однако эти документы ей не были предоставлены. После того как Земсков В.Л. обратился в суд с иском к Земсковой Н.В. и З* о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она посчитала свое право нарушенным и обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Земсковой Н.В. на основании доверенности от *** Коршунов В.В. заявленные в иске требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагает, что поскольку ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на квартиру, то трехлетний срок исковой давности, установленный для данных правоотношений, не может быть применен. Считает, что спорное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу на основании ст. 38, 39 СК РФ.

Ответчик Земсков В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Заявлением от *** просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Земскова В.Л. - адвокат Юрьева Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Земсковой Н.В. в связи с пропуском срока исковой давности. Также просила снять арест со спорной квартиры.

Представитель ответчика Земскова В.Л. на основании доверенности № *** от *** Сорокина Л.И. возразила против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что доли Земсковой Н.В. в спорной квартире нет.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1-4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Земскова Н.В. и Земсков В.Л. состояли в зарегистрированном браке с *** по ***. Данные обстоятельства подтверждены справкой о заключении брака от ***, выданной администрацией ***, согласно которой брак между Земсковым В.Л. и Земсковой Н.В. зарегистрирован *** л.д. 6), а также свидетельством о расторжении брака серии *** № ***, выданном *** администрацией *** из которого следует, что брак между Земсковым В.Л. и Земсковой Н.В. расторгнут *** л.д. 7).

Как видно из имеющегося в материалах дела регистрационного удостоверения от ***, выданного Александровским бюро технической инвентаризации, квартира в ***, расположенная по адресу; *** принадлежит на праве собственности Земскову В.Л. л.д. 8).

Как следует из письма, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, право собственности на квартиру расположенную по адресу: *** не зарегистрировано л.д. 9).

В соответствии с сообщением ГАУ ВО «БТИ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** также не зарегистрировано л.д. 31).

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что данная квартира не зарегистрирована в установленном законом порядке не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, решением Александровского городского суда от *** по делу № *** установлено, что квартира принадлежит Земскову В.Л., регистрация права собственности произведена на основании справки председателя *** от ***.

Свидетель М*, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, подтвердила, что семьей Земсковых в период совместной жизни в *** году был внесен пай в жилищно-строительный кооператив в размере *** руб. на приобретение однокомнатной квартиры.

Таким образом, на основании указанных доказательств, представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, суд находит установленным, что квартира, расположенная по адресу: *** приобретена супругами Земсковыми в период брака путем внесения паевого взноса за счет общих средств и является их совместной собственностью. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из объяснений Земсковой Н.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что она обратилась в суд после того, как решением Александровского городского суда от *** по делу № *** были удовлетворены исковые требования Земскова В.Л. к Земсковой Н.В. и З* о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Как указывает истец, до момента обращения Земскова В.Л.. в суд с иском, Земскова Н.В. полагала, что имеет право на совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку после развода Земсков В.Л. не чинил ей препятствий в пользовании квартирой, не лишал возможности проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права с того момента, когда Земсков В.Л. обратился в суд с иском к Земсковой Н.В. и З*. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - т.е. с ***, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого в период брака имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку до этого момента право Земсковой Н.В. на спорную квартиру не оспаривалось ее бывшим супругом.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском Земсковой Н.В. не пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов между сторонами не заключался. Так же не был заключен договор об определении долей в имуществе, нажитом в период брака.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности, в связи с чем суд считает необходимым при определении долей в общем имуществе сторон признать их доли равными.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, объекты недвижимого имущества, к которым относятся и жилые помещения, могут находиться в собственности двух или нескольких лиц и принадлежать им на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного при разделе общего имущества в собственность каждой из сторон передается *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Земсковой Н.В. удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Признать за Земсковой Н.В. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Земсковым В.Л. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Агаева

.

.