Именем Российской Федерации г. Александров «08» октября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ильичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Ласкового А.В. к Гасанову Ш.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Ласковый А.В. обратился в суд с иском к Гасанову Ш.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что *** на проезжей части *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Гасанова Ш.Н. и ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ласкового А.В.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** виновным в совершении ДТП признан водитель Гасанов Ш.Н., управлявший автомобилем ***, являющийся его собственником. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу автомобиль *** получил технические повреждения. Обратившись в *** с заявлением о возмещении убытков, Ласковому А.В. была выплачена сумма *** рублей. Указывая на то, что размер страховой выплаты не возмещает причиненный ему вред в полном объеме, истец просил взыскать стоимость затрат на восстановление автомобиля в недостающей части с Гасанова Ш.Н., составляющую ***., а также взыскать с ответчика стоимость проведения технической экспертизы в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ***. Истец Ласковый А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Ласковый В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагает, что заявленное требование о взыскании суммы возмещения вреда направлено на восстановление нарушенного права истца. Ответчик Гасанов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве от *** возразил относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем указал, что считает обоснованным размер ущерба в сумме ***. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как установлено в ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, административными материалами УВД по ВАО г. Москвы, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гасанова Ш.Н. и ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ласкового А.В. л.д. 7, 70-75). Как следует из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ***, гражданин Гасанов Ш.Н. совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч.3.ст.12.14 КоАП РФ л.д. 71). Согласно акту о страховом случае от *** гражданская ответственность Гасанова Ш.Н., являющегося владельцем транспортного средства *** была застрахована по договору обязательного страхования в *** л.д. 9). *** истец обратился в *** с заявлением о прямом возмещении убытков. Установив наступление страхового случая, *** произвела выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** истец заключил договор № *** с ООО «ЭКЦ В» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства *** л.д. 10-11). По заключению эксперта от *** расчетная стоимость затрат на восстановление вышеуказанного транспортного средства составила ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составила *** л.д. 13-20). Данное экспертное заключение представлено истцом в обоснования заявленных исковых требований. Обращаясь в суд истец просил взыскать ***., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере ***. и выплаченной *** суммой страхового возмещении. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ввиду того, что Гасанова Ш.Н. является собственником транспортного средства ***, а его вина подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненного ему материального ущерба. Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, следует исходить из необходимости учета износа транспортного средства, поскольку действительная стоимость транспортного средства находится в непосредственной зависимости от срока его эксплуатации. Кроме того, учет износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, что соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. В ходе судебного заседания также установлено, что истец транспортное средство не восстанавливал, документов, подтверждающих реально понесенные расходы, в суд не представил. Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом его эксплуатационного износа, составляющая сумму *** согласно экспертному заключению от ***. В связи с тем, что *** произвела выплату в сумме ***, с причинителя вреда Гасанова Ш.Н. подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и расчетной стоимостью затрат, произведенной экспертом, и составляющей сумму ***. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей. Понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением дела в суде подтверждаются договором от *** № *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ***», квитанцией от *** на оплату экспертизы в сумме ***., а также квитанцией от *** об оплате государственной пошлины в сумме ***. С учетом того, что требования Ласкового А.В. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ***., по оплате государственной пошлины в размере ***., всего - ***. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ласкового А.В. к Гасанову Ш.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Гасанова Ш.Н. в пользу Ласкового А.В. материальный ущерб в сумме *** (***). Взыскать с Гасанова Ш.Н. в пользу Ласкового А.В. судебные расходы в сумме *** (***). Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . .