Дело №2-88/2010 . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «18» октября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., с участием адвоката Фетисова Д.Н., при секретаре Ильичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчиковой А.А. к Управлению внутренних дел по Александровскому району Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Зайчикова А.А. обратилась в суд с иском к УВД по Александровскому району Владимирской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *** около 09 часов она следовала на велосипеде со стороны <***> в сторону <***>. В тот момент, когда она пересекала дорогу рядом с магазином «Продукты» и автобусной остановкой на Зайчикову А.А. совершил наезд патрульный автомобиль <***>, государственный регистрационный номер <***> под управлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району М* В результате ДТП Зайчиковой А.А. причинены материальный ущерб в сумме <***>. (с учетом уточнений от ***) и моральный вред, который она оценивает в <***> руб. Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району М* В судебном заседании *** Зайчикова А.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков материального ущерба в сумме <***>. Просила производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования к УВД Александровского района Владимирской области о компенсации морального вреда в размере <***> руб. Зайчикова А.А. поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени она находится на лечении, испытывает сильные физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянной тревоге за состояние своего здоровья и невозможности вести привычный образ жизни ввиду ограничения в передвижении. Отказ истца от иска в части выражен в письменном заявлении, которое приобщено к делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые Зайчиковой А.А. понятны, о чем имеется ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Определением от *** судом принят отказ от иска к ответчикам - УВД по Александровскому району Владимирской области и ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» части взыскания материального ущерба, производство по делу в данной части прекращено. Представитель истца адвокат Фетисов Д.Н. исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном размере поддержал. Дополнительно пояснил, что тяжкие телесные повреждения причинены Зайчиковой А.А. принадлежащим ответчику на праве оперативного управления автомобилем, который является источником повышенной опасности. Полагает, что моральный вред истца выражен в ее физических и нравственных страданиях, которые Зайчикова А.А. испытала и продолжает испытывать в настоящее время, поскольку в результате ДТП Зайчиковой А.А причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла несколько операций, выздоровление идет медленно, в связи с чем, истец ограничен в передвижении и не имеет возможности вести привычный образ жизни. Представитель УВД по Александровскому району Владимирской области К*, действующая на основании доверенности от *** № *** возразила относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что в результате проведенной следственным отделом по г. Александрову проверки по факту ДТП, произошедшего *** и согласно автотехническому исследованию от ***, в данной дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля <***> не имел технической возможности предотвратить столкновение с велосипедом путем торможения. Считает, что не является установленным то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД УВД по Александровскому району М*, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Зайчиковой А.А. Ссылаясь на нормы ст. 1083 ГК РФ и исходя из обстоятельств ДТП, представитель ответчика полагает, что вред возник в силу грубой неосторожности самой потерпевшей, отсутствии вины причинителя вреда, а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Представитель УВД Александровского района З*, действующая на основании доверенности от *** считает требования истца незаконными и необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Третье лицо М* возразил относительно заявленных требований, пояснив, что имеет водительский стаж более 15 лет, ранее участником ДТП никогда не был. Указал, что не мог предотвратить ДТП, поскольку не видел велосипедиста. Считает, что пересекая проезжую часть Зайчикова А.А. тем самым нарушила правила дорожного движения, следовательно, сама виновата в последствиях ДТП. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Действующее законодательство устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствие с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статья 1100 ГК РФ устанавливает перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины. В соответствии с названной нормой права компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из имеющихся материалов дела и установлено судом, *** около <***> часов на участке проезжей части неравнозначного перекрестка улиц <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием патрульного автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***> под управлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району лейтенанта милиции М* и велосипедиста Зайчиковой А.А. В результате ДТП Зайчикова А.А. потеряла сознание, после чего на машине скорой медицинской помощи была госпитализирована в хирургическое отделение Карабановской районной больницы. Через три дня Зайчикову А.А. перевели в травматологическое отделение Александровской центральной районной больницы, где она проходила лечение с *** по *** и ей было сделано две операции. Согласно акту судебно-медицинского исследования от *** № *** в результате ДТП Зайчикова А.А. получила следующие повреждения: открытый перелом левой большой берцовой кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом левой малоберцовой кости в верней трети со смещением отломков, острая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга; ушибленная рана переносицы, ушиб шейного отдела позвоночника, правой кисти. Кроме того, судебно-медицинский эксперт Б* пришел к заключению о том, что повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до госпитализации в Карабановскую районную больницу (л.д. 6). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Зайчиковой А.А. в суд с иском к УВД по Александровскому району Владимирской области о компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> является УВД по Александровскому району Владимирской области. Согласно выписке из приказа от *** № *** л.с. старший сержант милиции М* назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УВД округа Александров с ***. Факт произошедшего *** ДТП подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком УВД по Александровскому району Владимирской области. Допрошенный в судебном заседании врач-травмотолог Александровской Центральной районной больницы Н*, пояснил, что Зайчикова А.А. наблюдалась у него после ДТП, произошедшего с ней *** и продолжает наблюдаться в настоящее время, при этом указал, что тяжесть состояния истца объясняется тем, что в результате ДТП у нее был открытый оскольчатый перелом костей нижней голени, кроме того, она перенесла несколько сложных операций. Послеоперационное восстановление проходило долго и болезненно. Также указал, что для полного восстановления Зайчиковой А.А. потребуется достаточно длительный промежуток времени, который может составить от одного до двух лет. По мнению врача, истец в результате полученных травм испытывает очень тяжелое моральное страдание в связи с пережитым душевным потрясением. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что истцу был причинен моральный вред. Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть нанесенных травм, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в испытании сильного шока, нервного стресса, переживании за свое здоровье, ограничении перевижения в результате перенесенных операций, невозможностью вести привычный образ жизни, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Зайчиковой А.А. о компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично в сумме <***> руб., полагая компенсацию в указанном размере справедливой и достаточной. Доводы УВД по Александровскому району Владимирской области об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда нельзя признать обоснованными и убедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела. Виновность причинителя вреда в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку вред истцу причинен источником повышенной опасности. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с УВД по Александровскому району Владимирской области в пользу Зайчиковой А.А. подлежат судебные расходы в размере 200 (двести) руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Зайчиковой А.А. к Управлению внутренних дел по Александровскому району Владимирской области удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по Александровскому району Владимирской области в пользу Зайчиковой А.А. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. В удовлетворении исковых требований Зайчиковой А.А. к Управлению внутренних дел по Александровскому району Владимирской области в остальной части отказать. Взыскать с Управления внутренних дел по Александровскому району Владимирской области в пользу Зайчиковой А.А. судебные расходы в размере <***> руб. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . .0