Дело № 2-1288/2010 г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «20» октября 2010 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. при секретаре Шишкиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каруна С.Н. к индивидуальному предпринимателю Гладских А.В. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Каруна С.Н. и Тарасова Н.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гладских А.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что *** года приобрели в салоне мебели «Я.» индивидуального предпринимателя Гладских А.В. мебель: кровать, диван, табуретки и шкаф-купе на общую сумму *** руб. При сборке кровати и шкафа-купе были обнаружены недостатки данных предметов мебели, а именно спинки кровати не соответствовали указанным размерам, а выдвижные ящики шкафа-купе из-за несоответствия размеров не выдвигались. В результате выявленных недостатков они не имеют возможности использовать по назначению данные предметы мебели. Они неоднократно обращались к ответчику, в том числе с письменными претензиями об устранении недостатков проданного товара ненадлежащего качества, однако недостатки не устранены до настоящего времени. Просили обязать ответчика устранить недостатки проданного им товара ненадлежащего качества - кровати и шкафа-купе в течение 14 дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб. В судебном заседании истец Тарасова Н.А. отказалась от иска к индивидуальному предпринимателю Гладских А.В. о защите прав потребителя, просила производство по делу прекратить. В судебном заседании истец Каруна С.Н. отказался от иска в части обязания ответчика Гладских А.В. устранить недостатки проданного товара ненадлежащего качества - кровати и шкафа-купе, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в этой части. Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере *** руб. поддержал и пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных невозможностью использования приобретенных предметов мебели по назначению, невозможностью разрешения вопроса об устранении недостатков во внесудебном порядке. Просил взыскать с ответчика Гладских А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. На основании определения суда от *** года производство по делу в части исковых требований Тарасовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гладских А.В. о защите прав потребителя и в части исковых требований Каруна С.Н. об устранении недостатков товара ненадлежащего качества прекращено. Ответчик индивидуальный предприниматель Гладских А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сообщив о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. На основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п.п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что Гладских А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Владимирской области (л.д. 59, 60). Из представленных истцом Каруна С.Н. товарных чеков и гарантийных талонов следует, что *** года и *** года им приобретены в салоне мебели «Я.» индивидуального предпринимателя Гладских А.В. предметы мебели, в том числе кровать и шкаф-купе на общую сумму *** руб., на которые установлен гарантийный срок 6 месяцев (л.д. 8-11, 13). В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный товар - кровать и шкаф-купе впоследствии были доставлены по месту жительства истца по адресу: ***. На л.д. 16, 72-74 имеются копии письменных претензий Каруна С.Н. в адрес Гладских А.В. от *** года и *** года об имеющихся недостатках проданного товара - кровати и шкафа-купе и об их устранении. В материалах дела имеются копии письменных извещений индивидуального предпринимателя Гладских А.В. об устранении недостатков проданного товара, направленных *** года, *** года, *** года почтовым отправлением в адрес Каруна С.Н., и копии уведомлений о получении Каруна С.Н. *** года и *** года указанных извещений (л.д. 47-55). Допрошенные в судебном заседании свидетели Р-ва В.О. и А-ва В.Е., работающие в должности продавцов салона мебели «Я.» в *** индивидуального предпринимателя Гладских А.В., показали, что меры к устранению недостатков проданного товара - кровати и шкафа-купе были предприняты сразу после обращения Каруна С.Н. с требованием об устранении недостатков *** года. Части комплектности кровати соответствующих размеров были доставлены в салон мебели «Я.» в *** года, о чем было сообщено истцу Каруна С.Н., однако истец отказался их получать. Для устранения недостатков шкафа-купе необходимо было произвести замеры шкафа, который находился по месту жительства истца, однако истец на телефонные звонки не отвечал, на письменные извещения с просьбой о встрече не реагировал. *** года все имевшиеся недостатки данных предметов мебели устранены, о чем составлены соответствующие акты. Факт продажи ответчиком индивидуальным предпринимателем Гладских А.В. истцу Каруна С.Н. предметов мебели - кровати и шкафа-купе, которые имели недостатки, т.е. ненадлежащего качества не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. Кроме того, устранение недостатков проданного товара ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения по данному делу, подтверждает обстоятельство продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. На основании изложенного, суд находит установленным факт нарушения прав истца Каруна С.Н. вследствие продажи товара ненадлежащего качества по вине ответчика индивидуального предпринимателя Гладских А.В., которая в силу закона несет ответственность за недостатки проданного товара. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий истца Каруна С.Н., связанных с невозможностью использования приобретенных предметов мебели по назначению, а также принимает во внимание тот факт, что ответчиком Гладских А.В. до обращения истца в суд с настоящим иском предпринимались действия для устранения недостатков товара, проданного истцу, которые были устранены ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения по данному делу. С учетом изложенного, фактических обстоятельств, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск Каруна С.Н. частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение судебных расходов истцом Каруна С.Н. представлены: кассовые чеки от *** года на сумму *** руб. и от *** года на сумму *** руб. и договор на оказание юридических услуг от *** года, заключенный с ООО «Б.», согласно которому предоставляются следующие услуги: консультация, составление претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру и проекта искового заявления; стоимость оказания юридических услуг составляет *** руб. (л.д. 19). Расходы на оказание юридических услуг в виде консультации, составления жалобы в Роспотребнадзор и жалобы в прокуратуру не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, перечень которых предусмотрен ст. 94 ГПК РФ, оснований для признания данных расходов необходимыми не имеется, в том числе и ввиду того, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей. Вместе с тем, с учетом категории данного дела и существа, подлежащего защите права, суд считает возможным в силу ст. 94 ГПК РФ признать расходы на оплату услуг за составление искового заявления и претензии в адрес индивидуального предпринимателя Гладских А.В., необходимыми. Учитывая, что договор на оказание юридических услуг от *** года содержит сведения лишь об общей стоимости оказанных услуг, а исковые требования Каруна С.Н. удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере *** руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере *** руб., исчисленном, исходя из размера компенсации морального вреда, взысканного судом, поскольку судебные расходы, возмещение которых регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат включению в сумму, из которой производится исчисление штрафа. В силу подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф подлежит зачислению в местный бюджет - бюджет муниципального района Александровский район Владимирской области. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каруна С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладских А.В. в пользу Каруна С.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска Каруна С.Н. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладских А.В. в пользу Каруна С.Н. судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладских А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладских А.В. штраф в местный бюджет - бюджет муниципального района Александровский район Владимирской области в размере *** *** рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.