Дело №2-1349/2010                                          Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                 «10» ноября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                   Агаевой О.С.,

при секретаре                      Ильичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каулиной В.И. к администрации Александровского района, администрации Каринского сельского поселения об установлении фактов, имеющих юридическое значение и признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Каулина В.И. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района, администрации Каринского сельского поселения об установлении факта владения на праве собственности ее матерью Т*, умершей <дата>, земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ее матери Т*, умершей <дата> и признании за ней права собственности на указанные земельный участок и садовый дом.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> <...> приобрело в собственность у <...> земельный участок общей площадью <...> кв.м. Ее матери Т* в <...> был выделен участок №***, на котором она возвела садовый дом. За получением свидетельства о праве собственности на земельный участок ее мать своевременно не обратилась. <дата> Т* умерла. После ее смерти единственной наследницей является ее дочь Каулина В.И., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Т* на земельный участок и садовый дом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от <дата> на основании письменного заявления истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Александровском районе, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области.

Истец, Каулина В.И. в судебное заседание <дата> не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца Каулина С.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти матери и до настоящего времени пользуется земельным участком, летом с семьей проживает в садовом доме, оплачивает членские взносы и прочие платежи, содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт.

Ответчик, администрация Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайством от <дата> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований                             Каулиной В.И.

Ответчик, администрация Каринского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайством от <дата> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, <...>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Председатель <...> Ткаченко И.Б. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является председателем с <...> года, ей был передан договор купли-продажи от <дата>, на основании которого <...> приобрело в собственность у <...> земельный участок, иных документов передано не было, поэтому учет членов <...> ведется на основании списков садоводов. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Александровском районе явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Представило отзыв на исковое заявление, указав, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <адрес>, площадь <...> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, принадлежит на праве собственности Т* на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия <...> №***. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия <...> №***, копия которого приложена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области к отзыву. Разрешение дела оставило на усмотрение суда. Ходатайством от <дата> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Каулиной В.И., администрации Александровского района, администрации Каринского сельского поселения, <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Александровском районе и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в числе прочих относятся здания, сооружения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <...> и СТ «Преображенское», в собственность членам садоводческого товарищества <...>, был передан земельный участок общей площадью <...> га (л.д.5-6).

Как видно из справки председателя <...> Т* имела в коллективном саду участок под <...>, на котором расположен садовый дом.

В материалах дела имеется копия членского билета садовода - члена садоводческого товарищества <...> выданного на имя Т* <дата>, с указанием номера сада <...> (л.д. 20-25).

Наличие садового дома, расположенного по адресу: <адрес>», подтверждается техническим паспортом на садовый дом по состоянию на <дата> (л.д. 8-13).

Согласно информации, представленной Александровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...> и садовый <адрес> инвентарным номером <...>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 50, 51).

Вместе с тем как следует из отзыва ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Т* на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия <...> №***. На основании данного свидетельства <дата> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> <...> №*** Т* умерла <дата> (л.д. 44).

Материалами наследственного дела №***, предоставленными по запросу суда подтверждается, что наследником, принявшим наследство после смерти Т*, умершей <дата>, является ее дочь Каулина В.И., обратившаяся <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца Каулина С.О. подтвердила, что садовый дом был построен матерью истца, которая поддерживала его в надлежащем состоянии, несла расходы по его содержанию, что следует из имеющейся в материалах дела членской книжки садовода Т*

С учетом изложенного, суд находит установленным факт владения на праве собственности Т*, умершей <дата>, земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каулиной В.И. удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности Т*, умершей <дата>, земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>

Установить факт владения на праве собственности Т*, умершей <дата>, садовым домом с инвентарным номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>».

Установить факт принятия Каулиной В.И. наследства после смерти Т*, умершей <дата>.

Признать за Каулиной В.И. право собственности на садовый дом с инвентарным номером <...> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Каулиной В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       О.С. Агаева

.

.

.

.