Дело №2-1311/2010                                                                                                                   Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                      «03» ноября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Агаевой О.С.,

при секретаре                   Ильичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ю.Е. к Подошве М.В., Подошве Н.В., Дробышевой Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об определении доли в общем имуществе, нажитом супругами во время брака, признании права собственности на акции и неполученную заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Подошве М.В., Подошве Н.В., Дробышевой Е.В. (Подошве Е.В.) о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об определении доли в общем имуществе, нажитом супругами во время брака, о признании права собственности на акции ОАО <...> и неполученную заработную плату.

В обоснование иска указала, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с П*. В период совместной жизни с истцом, П* были приобретены <...> обыкновенных именных акций ОАО <...> номинальной стоимостью <...>. на общую сумму <...> руб. <дата>             П* умер. Наследниками по закону являются истец, дочь П* от брака с истцом - П*, дети П* от брака с П* сын - Подошва М.В., сын - Подошва Н.В., дочь - Дробышева Е.В.. Несмотря на то, что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю истец не подавала, нотариусом Орловского нотариального округа Я* свидетельства о праве на наследство по закону на                 <...> обыкновенных именных акций ОАО <...> а также свидетельства на неполученную П* заработную плату в ОАО <...> в размере               <...> руб. всем наследникам выданы поровну (<...> без учета супружеской доли истца в наследственном имуществе. Ссылаясь на нормы ст. 34, 37-39 СК РФ и полагая, что включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы, как пережившего супруга, Прохорова Ю.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Прохорова Ю.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявлением от <дата> просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Подошва М.В., Подошва Н.В.и Дробышева (Подошва) Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Дробышевой (Подошвы) Е.В., Подошва Н.В., действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований Прохоровой Ю.Е., дополнительно пояснила, что Прохорова Ю.Е. обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из имущества, нажитого в период брака, указав совместным имуществом только квартиру. По мнению представителя ответчика, Прохорова Ю.Е. имела возможность в тот момент обратиться к нотариусу с заявлением об определении ее доли в имуществе, нажитом в период ее брака с                   П* и в отношении остального наследуемого имущества, однако она этого не сделала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством.

Судом установлено, что брак между П* и Некрасовой Ю.Е. заключен <дата>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным повторно <дата> администрацией города Орла (л.д. 7).

В период брака с истцом П* приобрел <...>) обыкновенных именных акций ОАО <...> государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> на общую сумму <...> руб., о чем свидетельствует справка из реестра, выданная держателем реестра акционеров Филиалом «<...> по состоянию на <дата> (л.д. 60).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серии <...> от <дата> следует, что П* умер от <дата> (л.д. 8).

На момент смерти П* согласно справке от <дата> №*** проживал по адресу <адрес>. Вместе с ним проживали Подошва Ю.Е. и П* (л.д.52).

<дата> согласно свидетельству о заключении брака от <дата> <...> Подошва Ю.Е. и П* зарегистрировали брак, супруге присвоена фамилия Прохорова.

Наследниками умершего П* по закону являются истец Прохорова Ю.Е. (Подошва Ю.Е), дочь П* от брака с истцом - П*, дети П* от брака с П* сын - Подошва М.В., сын - Подошва Н.В., дочь - Дробышева Е.В..

Как видно из наследственного дела №*** после смерти П*, представленного по запросу суда, наследственное имущество состоит из:

- <...>) обыкновенных именных акций ОАО <...>», государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> коп. на общую сумму <...> руб.;

- денежных вкладов, хранящихся в <...> на счетах с причитающимися компенсациями;

- неполученной заработной платы в ОАО <...> в размере <...> руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прохорова Ю.Е. (Подошва Ю.Е) обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследство. С заявлением о выделе супружеской доли истец обратилась в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На спорное наследственное имущество нотариусом Орловского нотариального округа Я* выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону всем наследникам поровну (<...> без учета супружеской доли истца в наследственном имуществе.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Дробышевой Е.В. не оспаривал тот факт, что <...> обыкновенных именных акций ОАО <...> государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...>. на общую сумму <...> руб. приобретены П* в период брака с истцом, а следовательно являются совместной собственностью супругов, как и неполученная П* заработная плата в ОАО <...> в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что Прохорова Ю.Е. (Подошва Е.Ю.) не обращалась к нотариусу о выделе супружеской доли в отношении спорного наследственного имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

В материалах наследственного дела №*** после смерти П* отсутствует письменный отказ Прохоровой Ю.Е. (Подошвы Ю.Е.) от принадлежащей ей на основании статьи 34 СК РФ 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств наследодателя, ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности, в связи с чем суд считает необходимым при определении долей в общем имуществе сторон признать их доли равными.

Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти П* не отказывалась, включение принадлежащей Прохоровой Ю.Е. (Подошве Ю.Е.) супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы Прохоровой Ю.Е. (Подошвы Ю.Е.) как пережившего супруга, в силу чего выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из <...> обыкновенных именных акций ОАО <...> государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> на общую сумму <...> руб., а также неполученной заработной платы П* в размере <...> руб. являются недействительными.

То обстоятельство, что истец Прохорова Ю.Е. не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от данной доли и невозможностью признания за ней права на это имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прохоровой Ю.Е. удовлетворить.

Определить доли в следующем имуществе, нажитом супругами П* и Прохоровой Ю.Е. во время брака:                               <...> обыкновенных именных акций ОАО <...>, государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> копеек на общую сумму <...> рублей; неполученная заработная плата П* в размере <...> рублей, признав их равными.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №*** после смерти П*, умершего <дата>, выданное нотариусом Орловского нотариального округа Я* на имя Прохоровой Ю.Е., П* в части <...> обыкновенных именных акций ОАО <...>, государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> на сумму <...> рубля.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №*** после смерти П*, умершего <дата>, выданное нотариусом Орловского нотариального округа Я* на имя Подошве М.В., Подошвы Е.В., Подошве Н.В. в части <...> обыкновенных именных акций ОАО <...> государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> на сумму <...> рубля.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №*** после смерти П*, умершего <дата>, выданное нотариусом Орловского нотариального округа Я* на имя Прохоровой Ю.Е., П* в части <...> рублей неполученной заработной платы П* в ОАО <...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №*** после смерти П*, умершего <дата>, выданное нотариусом Орловского нотариального округа Я* на имя Подошве М.В., Подошвы Е.В., Подошве Н.В. в части <...> рублей неполученной заработной платы П* в ОАО <...>

Признать за Прохоровой Ю.Е. право собственности на неполученную заработную плату П* в сумме <...> рублей.

Признать за Прохоровой Ю.Е. право собственности на <...> обыкновенных именных акций ОАО <...>, государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью <...> на сумму <...> рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 О С. Агаева

Копия верна. Судья:

.

.

.

.