Дело №2-1227/2010 Копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «22» октября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ильичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Головне В.В., Головне А.В., Гераскиной Т.В. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Головне В.В., Головне А.В., Гераскиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>. и расходов по госпошлине в сумме <...>. В обоснование иска указал, что <дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Банк, кредитор) и Головня В.В. (заемщик) заключили кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <...> под 18% годовых на цели личного потребления на срок до <дата>. В обеспечение требований по кредитному договору заключены: договор поручительства от <дата> №*** с Гераскиной Т.В., договор поручительства от <дата> №*** с Головней А.В., договор залога транспортного средства от <дата> №***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора и наличием задолженности, истец направлял Головне В.В. и поручителям Гераскиной Т.В. и Головне А.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких мер предпринято не было. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <...>., в том числе: текущий основной долг - <...>., просроченный основной долг - <...>., неустойку на просроченный основной долг - <...>., просроченные проценты - <...>., неустойку на просроченные проценты - 1 <...>., срочные проценты - <...> коп. В судебном заседании представитель истца Акифьева Н.В., действующая на основании доверенности от <дата> №***, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заемщик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не выполнил. Также сообщила, что ввиду утверждения новой редакции устава Банка произошло изменение в наименовании Банка. Представила свидетельство от <дата> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому полное наименование юридического лица, являющегося истцом по настоящему спору, - ОАО «Сбербанк России». Ответчики Головня В.В., Головня А.В., Гераскина Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Рассмотрение дела несколько раз откладывалось ввиду того, что судебные повестки, направленные ответчикам, возвращались отделением связи отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд усматривает в бездействиях ответчиков недобросовестность в получении корреспонденции. О судебном заседании, назначенном на <дата>, ответчики Головня В.В., Головня А.В., Гераскина Т.В. извещены судом телефонограммами, что является основанием для признания их извещения надлежащим и дает суду возможность в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом установлено, что <дата> Банк и Головня В.В. заключили кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <...>. под 18% годовых на цели личного потребления на срок до <дата> (л.д. 4-6). Согласно п.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (<дата>). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №*** Банком заключены договоры поручительства от <дата> №*** с Гераскиной Т.В. и №*** с Головней А.В., по условиям п. 1.1 которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Головней В.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата> №*** (л.д. 8, 9). Пунктами 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, между истцом и Головней В.В. <дата> был заключен договор залога транспортного средства №***. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил ответчику Головне В.В. денежную сумму в размере <...>., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от <дата> №*** (л.д. 12). Головней В.В. обязательства по погашению кредита с декабря 2009 года не исполнялись, в связи с чем истцом были направлены заемщику Головне В.В. и поручителям Головне А.В. и Гераскиной Т.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнили, мер к погашению задолженности не предприняли (л.д. 13-15). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, полученными в ходе судебного разбирательства. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным (л.д. 19). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам о солидарном исполнении обязательств заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что заемщиком Головней В.В. не выполняются предусмотренные договором от <дата> №*** обязательства в соответствии с требованиями закона, а также с положениями кредитного договора и договоров поручительства, кредитор вправе потребовать возврата суммы долга, в том числе и от поручителей. Таким образом, с ответчиков Головни В.В., Головни А.В., Гераскиной Т.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>., из которой текущий основной долг - <...>., просроченный основной долг - <...>., неустойка на просроченный основной долг - <...>., просроченные проценты - <...>., неустойка на просроченные проценты - <...>., срочные проценты - <...>. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <...>. в солидарном порядке - по <...>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Головни В.В., Головни А.В., Гераскиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> №*** в размере <...>., из которых: - текущий основной долг - <...>.; - просроченный основной долг - <...>.; - неустойка на просроченный основной долг - <...>.; - просроченные проценты - <...>.; - неустойка на просроченные проценты - <...>.; - срочные проценты - <...> Взыскать с Головни В.В., Головни А.В., Гераскиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <...> в солидарном порядке - по 1 <...> с каждого. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . .0