Дело № 2-785-2010г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Александров 30 сентября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Темновой С.В., при секретаре Фроловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Александровского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Филиппович З.А., к Администрации Александровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Филиппович С.Н., Александровскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора приватизации квартиры, У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней Филиппович З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Александровского района, КУМИ администрации Александровского района, Филиппович С.Н., Александровскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора приватизации <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Александровского района и Филиппович С.Н., о применении последствий недействительности сделки, а именно просил передать указанное жилое помещение в собственность муниципального образования Александровский район, сохранить за Филиппович С.Н., Филипповичем В.А., Филиппович А.А. и Филиппович З.А. право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, а также обязать Александровский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести изменения в запись о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> и указать собственником жилого помещения муниципальное образование Александровский район. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Александровского района и Филиппович С.Н. заключен договор приватизации, согласно которому Филиппович С.Н. передана в собственность <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Филиппович С.Н. в Александровском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за регистрационным номером №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Филиппович С.Н. и ее сыновья Виталий и Александр. В заявлении Филиппович С.Н. о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приватизации участвует один человек - Филиппович С.Н. ; Филипповичем В.А. и Филипповичем А.А. подписан отказ от участия в приватизации квартиры. В ходе проверки, проведенной Александровского городской прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произведена регистрация несовершеннолетней Филиппович З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Карабановским МРО УФМС РФ по Владимирской области. Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации спорной квартиры, несовершеннолетняя Филиппович З.А. имела равное с Филиппович С.Н., Филипповичем В.А. и Филипповичем А.А. право на участие в приватизации квартиры. Законные представители Филиппович З.А. - Филиппович А.А. и Орлова Н.А. в установленном порядке отказ от участия несовершеннолетней дочери в приватизации жилого помещения не подписывали. Кроме того, предварительного разрешения отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района на совершение родителями сделки, влекущий отказ от принадлежащих дочери права на приватизацию жилого помещения, родителями Филиппович З.А. не получено. Таким образом, при совершении сделки по приватизации <адрес> в <адрес> нарушены права несовершеннолетнего ребенка на приватизацию жилого помещения. Представитель истца старший помощник Александровского городского прокурора Темнова С.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснила, что в прокуратуру обратилась Орлова Н.А., мать несовершеннолетней Филиппович З.А., которая сообщила о нарушении прав Филиппович З.А. на приватизацию спорной квартиры, поскольку она была зарегистрирована в квартире в процессе приватизации. Ответчик Филиппович С.В. иск не признала и пояснила, что в спорной квартире она проживает одна, её сыновья Филиппович А.А. и Филиппович В.А., имеют семьи и проживают отдельно, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В декабре 2008 года она обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры. при этом её сыновья от участия в приватизации отказались. Внучка Филиппович З. была зарегистрирована в спорную квартиру по инициативе своих родителей ДД.ММ.ГГГГ без её разрешения ; о наличии у Филиппович З. регистрации в квартире она узнала во время проверки, которую проводила прокуратура. Считает, что какие-либо жилищные права ребенка приватизацией спорной квартиры не нарушены, так как Филиппович З. в эту квартиру не заселялась, а проживает со своими родителями по другому адресу. Представитель ответчика Администрации Александровского района Сатышева Е.В. и представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района Гусев П.В. возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что договор на передачу спорной квартиры в собственность Филиппович С.Н. оформлен в соответствии с требованиями законодательства, о наличии регистрации в квартире несовершеннолетнего ребенка на момент оформления договора не было известно. Представитель ответчика Александровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Чебанова Н.В. исковые требования не признала, считает, что процедура приватизации квартиры соблюдена, а Александровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком. Третьи лица Филиппович В.А. и Филиппович А.А. считают иск необоснованным; поддержали позицию ответчика Филиппович С.Н. Третье лицо Орлова Н.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении права дочери Филиппович З. из-за ссоры с Филиппович С.Н. и мужем Филиппович А.А. Фактически дочь Филиппович З. в спорную квартиру не заселялась и не проживала там, а её регистрация в квартире носила формальный характер; регистрация была необходима для оформления страхового медицинского полиса. На момент приватизации квартиры и в настоящее время в спорной квартире проживает одна Филиппович С.Н. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района Клинцова Г.Ю. считает иск обоснованным, поскольку в данном случае нарушены права несовершеннолетнего ребенка на приватизацию жилого помещения. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений ( ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», далее по тексту - Закон ). В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.7 Закона). Квартира № в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ответчик Филиппович С.Н., была предоставлена ей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: Филиппович С.Н. - мать, Филиппович А.А. и Филиппович В.А. - сыновья ( л.д.29). С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы Филиппович С.Н. и её сыновья Филиппович А.А. и Филиппович В.А., а Филиппович З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14,15). Ответчик Филиппович С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Александровского района с заявлением о передаче ей в собственность <адрес> в <адрес>; с приватизацией данной квартиры без их участия согласились Филиппович А.А. и Филиппович В.А. (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Александровского района и Филиппович С.Н. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в собственность последней бесплатно передана <адрес> в <адрес> ( л.д.26). Право собственности Филиппович С.Н. на спорную квартиру на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.11,25). В настоящее время Филиппович З. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ; с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Филиппович З. снята с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79,80). Родителями несовершеннолетней Филиппович З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Филиппович А.А. и Орлова Н.А. ( л.д.8). Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Нормами Жилищного кодекса РФ ( ст. 69) предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживающих. При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя дочь Филипповича А.А. и Орловой Н.А. Филиппович З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает со своими родителями в жилом доме по <адрес> в <адрес> и в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу; сам Филиппович А.А. и его супруга Орлова Н.А. на момент рождения дочери и в настоящее время в спорной квартире также не проживают. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности Таким образом, сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего ребенка - Филиппович З. на жилой площади ответчика Филиппович С.Н. является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь без фактического проживания, а также не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение и о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя Филиппович С.Н. Такое право на жилое помещение у детей, в соответствии с действующим законодательством, производно от права того из родителей, с которым он живет. Каких-либо нарушений законодательства при оформлении договора на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Филиппович С.Н. и при регистрации её права собственности на эту квартиру судом не установлено. Учитывая то, что несовершеннолетняя Филиппович З. не проживала и не проживает в спорной квартире, а также положения Закона о том, что в приватизации жилого помещения должны участвовать граждане, проживающие в этом жилом помещении (занимающие жилое помещение), или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании сделки по приватизации <адрес> в <адрес> согласно договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Александровского района и Филиппович С.Н., недействительной по основанию ст. 168 ГК РФ. В этой связи не подлежат удовлетворению требования прокурора о применении последствий недействительности сделки и возложении на Александровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области обязанности о внесении соответствующих изменений в ЕГРП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Александровского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Филиппович З.А., к Администрации Александровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Филиппович С.Н., Александровскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора приватизации <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «19» октября 2010 года. Судья:
частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.