РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Александров «10» сентября 2010 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Фроловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Ю.И. к Мельник Н.М., Мельник Ал.Ю., Мельник Ан.Ю. и Администрации города Карабаново об определении долей в праве общей долевой собственности и о признании права собственности и по встречному иску Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. к Мельник Н.М., Мельник Ю.И., Администрации города Карабаново об определении долей в праве собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Мельник Ю.И. обратился в суд с иском к Мельник Н.М., Мельник Ан.Ю., Мельнику Ал.Ю. и Администрации г. Карабаново об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Скибиной В.К., Мельник Ю.И., Мельник Н.М., Мельник Ан.Ю., Мельник Ал.Ю. по 1/5 доли за каждым, о признании за ним права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований указав, что согласно договора на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в собственность Скибиной В.К. на состав семьи из пяти человек: Скибиной В.К., Мельник Ю.И., Мельник Н.М., Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. По указанному договору их доли определены не были, квартира находится в их совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Скибина В.К. умерла, оставив завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала ему. После смерти Скибиной В.К. к нотариусу обратились он и дочери Скибиной В.К. - Скибина Н.Н. и Мельник Ф.А., его мать. Мельник Ф.А. и Скибина Н.Н. написали заявление об отказе в принятии наследства после смерти Скибиной В.К. в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий по причине невозможности установления принадлежности наследодателю Скибиной В.К. спорной квартиры, так как в договоре на передачу квартиры в собственность указано, что квартира переходит в собственность Скибиной В.К., а в выписке из технического паспорта собственниками квартиры указаны пять человек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мельника Ю.И. Скибина Н.Н. уточнила исковые требования, просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за Скибиной В.К., Мельник Ан.Ю., Мельником Ал.Ю. по 1/3 доли за каждым, признать за Мельник Ю.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти Скибиной В.К. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Мельник Ан. Ю. и Мельника Ал.Ю. к Мельник Н.М., Мельнику Ю.И. и Администрации города Карабаново Александровского района об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признании права собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым, для совместного рассмотрения с первоначальным иском Мельника Ю.И. к Мельник Н. М., Мельнику Ал.Ю., Мельник Ан.Ю. и Администрации города Карабаново Владимирской области об определении долей в праве общей долевой собственности и о признании права собственности. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мельник Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В судебном заседании представитель Мельника Ю.И. Скибина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Мельника Ю.И. с учетом произведенных уточнений поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы пять человек, в том числе двое несовершеннолетних детей Мельник Ал.Ю. и Мельник Ан.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Скибина В.К. обращалась с заявлением на имя директора АО «Катема» о приватизации спорной квартиры, указав состав семьи из пяти человек. В этом же заявлении указано, что двое взрослых членов семьи -Мельник Ю.И. и Мельник Н.М. отказались от права на приватизацию жилого помещения. Несовершеннолетние дети Мельник Ал.Ю. и Мельник Ан.Ю. не могли в силу закона отказаться от права на приватизацию квартиры. Таким образом доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должны быть определены следующим образом: 1/3 доля Скибиной В.К., 1/3 доля Мельник Ал.Ю. и 1/3 доля Мельник Ан.Ю. Поскольку единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти Скибиной В.К., является Мельник Ю.И., просила признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Встречные исковые требования Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. Скибина Н.Н. признала. Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. в судебном заседании исковые требования Мельника Ю.И. признали. Просили удовлетворить заявленные ими исковые требования. Представитель ответчика Администрации города Карабаново, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Ответчик по первоначальному и встречному иску Мельник Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что с исковыми требованиями Мельника Ю.И. и со встречными исковыми требованиями Мельник Ан.Ю. и Мельника Ал.Ю. согласна, так как при приватизации спорной квартиры она отказалась от участия в приватизации. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиками первоначального и встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда это признание ответчиками первоначального и встречного иска принято судом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мельника Ю.И., ответчика Мельник Н.М. и представителя администрации города Карабаново. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом РФ. На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее действовавшая редакция статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривала регистрацию указанного договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Наличие спорной квартиры подтверждено техническим паспортом жилого помещения - <адрес>, общая площадь которой составляет № кв. м, в том числе жилая № кв.м (л.д. 12-13). Согласно уведомлению Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес> (л.д. 31). На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года, заключенного между АО «КАТЕМА» и Скибиной В.К., в собственность последней на семью из пяти человек бесплатно передана квартира общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в ЖКХ г.Карабаново в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). На л.д. 75 имеется копия справки Администрации г. Карабаново от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно адресному плану г. Карабаново существует площадь Лермонтова, улица Лермонтова отсутствует; считать адрес: <адрес> Как видно из приобщенной к материалам дела выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, т.е. на момент заключения договора приватизации были зарегистрированы по месту жительства: Скибина В.К., Мельник Ю.И., Мельник Н.М. и несовершеннолетние Мельник Ал.Ю. и Мельник Ан.Ю. (л.д. 38-39). Из заявления Скибиной В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес директора АО «КАТЕМА», следует, что она просит передать <адрес> в <адрес> в собственность; квартира состоит из двух комнат, жилой площадью № кв.м, в ней проживает пять человек. Вместе с тем, в указанном заявлении имеется запись об отказе от участия в приватизации Мельник Ю.И. и Мельник Н.М. (л.д.37). Поскольку на момент приватизации спорной квартиры там были зарегистрированы несовершеннолетние Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. и информация об участии этих лиц в приватизации другого жилья отсутствует, их участие в приватизации спорной квартиры являлось обязательным. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года, в приватизации спорной квартиры участвовали Скибина В.К., Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. Согласно свидетельству о смерти, копия которого приобщена к материалам дела, Скибина В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат определению доли Скибиной В.К., Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. в праве собственности на спорную квартиру, которые являются равными, то есть по 1/3 доли в праве собственности каждому. Следовательно, в состав наследства после смерти Скибиной В.К. входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По сообщению нотариуса города Москвы Акимова Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Скибиной В.К. (л.д. 45-79). Из имеющегося в наследственном деле завещания Скибиной В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, она завещала Мельнику Ю.И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось, в т.ч. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, а также все предметы домашней обстановки в указанной квартире (л.д. 52). Из сообщения нотариуса Александровского нотариального округа Журбицкой Е.Ю. следует, что указанное завещание не отменено и не изменено, нового завещания не составлялось (л.д. 69). В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Мельник Ю.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Скибиной В.К. ( л.д.47). В наследственном деле имеются копии заявлений Скибиной Н.Н. и Мельник Ф.А. об отказе от причитающейся им обязательной доли наследства, оставшегося после смерти Скибиной В.К. (л.д. 53). На л.д. 79 имеется копия постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ; Мельнику Ю.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Скибиной В.К. на спорную квартиру, так как из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года не представляется возможным установить принадлежность наследуемой квартиры. Таким образом, наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти Скибиной В.К., является Мельник Ю.И. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Мельника Ю.И. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельник Ю.И. и встречные исковые требования Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. удовлетворить. Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и считать в собственности Скибиной В.К. 1/3 долю в праве собственности на эту квартиру. Признать право общей долевой собственности за Мельник Ю.И., Мельник Ан.Ю. и Мельник Ал.Ю. на <адрес> <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «01» октября 2010 года. Судья: