Дело № 2-1353/2010 г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «10» ноября 2010 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. при секретаре Васильевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «РОСНО» и Порфоеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «РОСНО» о возмещении ущерба в размере *** руб. и к Порфоеву Е.В. о возмещении ущерба в размере *** руб. В обоснование иска указало, что *** года в г. Сергиев Посад произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTACOROLLAVERSO государственный регистрационный знак ***, принадлежащего И-у В.А., под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Порфоеву Е.В., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Порфоева Е.В., автомобиль TOYOTACOROLLAVERSO государственный регистрационный знак ***, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования получил технические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику указного транспортного средства И-у В.А. страховое возмещение в размере *** руб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак *** Порфоева Е.В. был застрахован в ОАО «РОСНО», в связи с чем ущерб в размере *** руб. должен быть возмещен ОАО «РОСНО», а в размере *** руб. - Порфоевым Е.В. В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Бурукина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что *** года ОСАО «Ингосстрах» в адрес ОАО «РОСНО», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия *** года был застрахован риск гражданской ответственности Порфоева Е.В., было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., которое получено ОАО «РОСНО» *** года. Однако ущерб в пределах лимита ответственности Порфоева Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «РОСНО» не возмещен ОСАО «Ингосстрах». Просила взыскать в счет возмещения ущерба с ОАО «РОСНО» *** руб., с Порфоева Е.В. *** руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Ответчик ОАО «РОСНО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОАО «РОСНО». Ответчик Порфоев Е.В. исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что не отрицает своей вины в произошедшем *** года дорожно-транспортном происшествии и не оспаривает сумму заявленных к нему требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком Порфоевым Е.В. иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком Порфоевым Е.В. иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику Порфоеву Е.В. понятны, о чем указано в письменном заявлении ответчика и протоколе судебного заседания. Поскольку признание ответчиком Порфоевым Е.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком Порфоевым Е.В. иска принято судом. Заслушав объяснения представителя истца Бурукиной М.В., ответчика Порфоева Е.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Общие положения о возмещении вреда, регулируются нормами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. На основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно подп. «б» п. 63, п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, и причинение технических повреждений автомобилю TOYOTACOROLLAVERSO, а также наличие страхового случая, подтверждаются имеющимися в материалах дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Порфоева Е.В. от *** года, извещением о страховом случае от *** года, актом технического осмотра транспортного средства от *** года. Из постановления по делу об административном правонарушении от *** года следует, что в действиях водителя Порфоева Е.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, двигался по Ярославскому шоссе в сторону г. Ярославля, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTACOROLLAVERSO государственный регистрационный знак *** под управлением И-а В.А., движущемся во встречном направлении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Порфоева Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 10). Вместе с тем, факт нарушения Порфоевым Е.В. Правил дорожного движения, за которые не установлена административная ответственность, но приведшие к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого произошло столкновение транспортных средств и как следствие причинение технических повреждений транспортным средствам, свидетельствует о вине Порфоева Е.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Порфоевым Е.В. в ходе рассмотрения дела. Согласно полису добровольного страхования средств транспорта (Каско) № *** от *** года автомобиль TOYOTACOROLLAVERSO 1,8, принадлежащий И-у В.А., в период с *** года по *** года был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам ущерб и угон автотранспорта (л.д. 5). В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «А.» на основании акта осмотра и справки ДПС ОГИБДД, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLAVERSO 1,8 государственный регистрационный знак ***, включающая стоимость работ, запасных частей и материалов, составляет *** руб. *** коп. (л.д. 18, 19). Факт выплаты ОСАО «Ингосстрах» собственнику поврежденного автомобиля TOYOTACOROLLAVERSO 1,8 государственный регистрационный знак *** И-у В.А. по доверенности через Е-ва В.Д. страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 21, 31). Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району Московской области, риск гражданской ответственности Порфоева Е.В., собственника автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, был застрахован в ОАО «РОСНО» на основании полиса № *** (л.д. 9). На л.д. 34 имеется копия требования от *** года, направленного ОСАО «Ингосстрах» в адрес ОАО «РОСНО», о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности Порфоева Е.В. в сумме *** руб. Как установлено в ходе рассмотрения дела ОАО «РОСНО» денежные средства в размере *** руб. ОСАО «Ингосстрах» не перечислило. На основании изложенного исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ОАО «РОСНО» и Порфоева Е.В. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., уплаченной истцом при подаче иска, в долях пропорционально взысканным сумма с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» *** рублей. Взыскать с Порфоева Е.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 28991 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль. Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с Порфоева Е.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «26» ноября 2010 года. Судья: