Дело № 2-1086/2010 ** З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «27» октября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чернявской И.Н. при секретаре Лобановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» к Нечитаевой Ю.Н. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Александровский хлебокомбинат» обратился в суд с иском к Нечитаевой Ю.Н. о возмещении ущерба в сумме ** руб. ** коп., одновременно просил взыскать расходы по госпошлине в размере ** руб. ** коп. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору № от (дата), Нечитаева Ю.Н. была принята на работу продавцом в торговый тонар ОАО «Александровский хлебокомбинат», расположенный по адресу: <адрес>. (дата) с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. (дата) в результате проведенной ревизии в торговой точке была обнаружена недостача денежных средств в размере ** руб. ** коп. (дата) ответчик частично возместила ущерб в сумме ** руб. ** коп. Приговором мирового судьи судебного участка № Александровского района Владимирской области от (дата) Нечитаева Ю.Н. была признана виновной в том, что в период с (дата) по (дата), работая продавцом хлебобулочных изделий в торговом тонаре ОАО «Александровский хлебокомбинат», умышленно присвоила денежные средства предприятия в сумме ** руб. ** коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ОАО «Александровский хлебокомбинат» материальный ущерб. При рассмотрении уголовного дела Нечитаева Ю.Н. вину признала полностью и заверила суд, что полностью возместит причиненный ущерб, однако до настоящего времени обязательство ею не исполнено. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Нечитаева Ю.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания телеграммой, в него не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ на основании определения, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинения ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных в пунктах 11,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 (ред. от 28.09.2010 № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как усматривается из имеющихся в материалах дела копии трудового договора № и копии приказа № от (дата), Нечитаева Ю.Н. была принята на работу в ОАО «Александровский хлебокомбинат» продавцом. (дата) с Нечитаевой Ю.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Согласно акту инвентаризации в торговой точке «**» по состоянию на (дата), у Нечитаевой Ю.Н. была выявлена недостача в размере ** руб. ** коп. На основании приказа № от (дата) трудовой договор с Нечитаевой Ю.Н. был расторгнут. Приговором мирового судьи судебного участка № Александровского района Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу, Нечитаева Ю.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Из содержания приговора следует, что Нечитаева Ю.Н. в период с (дата) по (дата), работая продавцом хлебобулочных изделий в торговом тонаре ОАО «Александровский хлебокомбинат», расположенном у д.№ по ул.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений присвоила денежные средства в общей сумме ** руб.** коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ОАО «Александровский хлебокомбинат» материальный ущерб. Как видно из имеющейся в материалах дела копии приходно-кассового ордера от (дата) от Нечитаевой Ю.Н. в возмещении ущерба принято ** руб. ** коп. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Александровский хлебокомбинат» о взыскании в его пользу с ответчика оставшегося невозмещенным причиненного ущерба в сумме ** руб. ** коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной платежным поручением № от (дата) при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ** руб. ** коп. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» удовлетворить. Взыскать с Нечитаевой Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» в счет возмещения причиненного ущерба ** (**) рубля ** копейку. Взыскать с Нечитаевой Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» в возмещение расходов по госпошлине ** (**) рубля ** копейки. Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н.Чернявская ** ** Решение вступило в законную силу «12» ноября 2010 года. **