Дело № 2-1044/2010 ** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «19» ноября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чернявской И.Н., при секретаре Лобановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.С. к муниципальному унитарному предприятию «Александровская дирекция жилищных услуг» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Горбунова Т.С. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Александровская дирекция жилищных услуг» о взыскании невыплаченной заработной платы - вознаграждения за оказанные жителям платные услуги в сумме ** рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в сумме ** рублей ** копеек и компенсации морального вреда в сумме ** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № от (дата) она работала ** МУП «АДЖУ». Приказом №п от (дата) ( в редакции приказа №п от (дата)) для работников предприятия за оказание услуг населению была введена оплата в процентах от выручки, при этом непосредственному исполнителю должно было выплачиваться ** от суммы, полученной за платные услуги. Приказом №п от (дата) была установлена плата за оформление договора найма жилого помещения в размере ** рублей, п. 1.4 приказа №п от (дата) - ** рублей с (дата) В период с (дата) по (дата) она оказала жителям платные услуги по оформлению договоров найма на сумму ** рублей, при этом ей должно быть выплачено ** рублей. Приказом №-к от (дата) с (дата) она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение штата работников организации. В последний рабочий день она обратилась к работодателю с заявлением о выплате вознаграждения за оказание платных услуг в сумме ** рублей, однако оплата произведена не была. Как следует из ответа и.о. директора Т. ей неизвестен приказ о выплатах за оказание платных услуг по изготовлению договоров социального найма непосредственному исполнителю. Незаконными действиями работодателя, нарушающими ст.ст.21,56,140 ТК РФ, ей были причинены нравственные страдания. Согласно ст.236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплат при увольнении за период с (дата) по (дата) составила ** рублей. В ходе судебного разбирательства Горбунова Т.С. в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла заявленные требования, в том числе (дата) увеличила размер исковых требований в части взыскания денежной компенсации до ** рублей. В судебном заседании Горбунова Т.С. отказалась от иска в части взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, в связи с чем определением суда от (дата) гражданское дело в этой части прекращено, а также уменьшила размер исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы до ** рублей, требование в части компенсации морального вреда в размере ** рублей поддержала. Ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснила, что в настоящее время не может назвать точное количество составленных ею договоров, но сохранилось ** договоров, из которых ** без документов об оплате, ** договора - с квитанциями об оплате. Согласно расчету стоимость оказанных по составлению ** договоров услуг составила ** рублей, ** от которых составляет ** рублей. За время работы она ни разу по вопросу выплаты данного вознаграждения не обращалась, так как суммы были небольшие. При увольнении она получила заработную плату в сумме ** рублей, однако невыплатой причитающегося вознаграждения ей был причинен моральный вред. Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» - Морозов Р.В., действующий по доверенности от (дата) сроком до (дата), исковые требовании признал частично, в части невыплаченной заработной платы за оказанные услуги по составлению ** договоров найма жилого помещения, по которым имеются платежные документы, - в сумме ** рубля, размер компенсации морального вреда полагал неоправданно завышенным. Пояснил, что из текста приказа, на который ссылается истец, следует, что непосредственным исполнителям выплачивается до **, руководителям подразделений - **. С учетом этого вознаграждение истца могло составлять только **. За период работы Горбунова Т.С. с заявлениями о выплате этого вознаграждения не обращалась, в связи с чем оно ей не начислялось и не выплачивалось. Незначительная сумма невыплаченной заработной платы, при том, что истец при увольнении получила основную ее часть, не могла повлиять на уровень ее жизни и причинить ей моральный вред. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст.ст.21-22, ст.56 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как усматривается из материалов дела факт создания и регистрации в качестве юридического лица муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» (далее - МУП «АДЖУ») подтверждается решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 14.06.2007г. № 158, уставом, утвержденным 18.06.2010г. свидетельствами серии № от 18.06.2007г., серии № от августа 2010г. Из имеющихся в деле распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, следует, что исполняющими обязанности директора МУП «АДЖУ» назначались: с (дата) - С., с (дата) - Р., с (дата) - П., с (дата) - Р*, с (дата) - Т. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области от (дата) № исполняющим обязанности директора МУП «АДЖУ» с (дата) назначен П* Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» Александровского района, утвержденному распоряжением председателя КУМИ администрации Александровского района от (дата) муниципальное унитарное предприятие «Александровская дирекция жилищных услуг» учреждено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, является коммерческой организацией и юридическим лицом, имеет самостоятельное имущество на праве хозяйственного ведения, может быть истцом и ответчиком в судах. Исходя из положений п.п. 9.2-9.3 Устава, отношения работника и предприятия, возникшие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде, при этом формы, системы и размеры оплаты труда, а также другие виды доходов работников предприятия, возможность и порядок предоставления работникам дополнительных отпусков, сокращенного рабочего времени и иных льгот, устанавливаются предприятием самостоятельно. Как видно из трудового договора № от (дата) Горбунова Т.С. принята на работу в МУП «АДЖУ» **, на основании приказа №-к от (дата) трудовой договор с ней прекращен по п.2 ст.81 ТК РФ. Из материалов дела следует, что в день увольнения, (дата) Горбунова Т.С. обращалась с заявлением о выплате вознаграждения за оказание платных услуг к и.о. директора МУП «АДЖУ» Т., что подтверждается копией заявления с входящим штампом МУП «АДЖУ» № от (дата) Как следует из ответа на данное заявление № от (дата) и.о. директора МУП «АДЖУ» Т. в выплате ей отказано в связи с тем, что « … не известен приказ о выплатах за оказание платных услуг по изготовлению договоров социального найма непосредственно исполнителю». Между тем, как видно из материалов дела, приказом № п от (дата) и.о.директора МУП «АДЖУ» С. для увеличения объема платных услуг населению работниками МУП «АДЖУ» в качестве поощрения была предусмотрена выплата премиального вознаграждения начальнику подразделения в размере ** от выполненного его подчиненными объема платных услуг, непосредственным исполнителям - до **. Приказом №п от (дата) и.о. директора П. была установлена оплата за оформление договора найма жилого помещения в размере ** рублей. Приказом №п от (дата) и.о. директора МУП «АДЖУ» П. в вышеуказанный приказ № п от (дата) были внесены изменения, в качестве поощрения было предусмотрено производить выплату премиального вознаграждения непосредственным исполнителям до ** от выполненного объема платных услуг, в том числе ** начальникам подразделений. Приказом №п от (дата) и.о. директора МУП «АДЖУ» П. были утверждены тарифы на платные услуги, оказываемые специалистами МУП «АДЖУ» населению, в том числе специалистами юротдела за составление договора найма для проведения приватизации и для получения субсидий в размере ** рублей. Доказательств того, что вышеуказанные приказы впоследствии изменялись или отменялись ответчиком не представлено, а судом не установлено. Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что с (дата) по (дата) он исполнял обязанности директора МУП «АДЖУ», в котором ** в тот период работала Горбунова Т.С. За время работы им были изданы приказы об увеличении премиального вознаграждения работникам МУП «АЖДУ» за оказание платных услуг населению до ** непосредственным исполнителям и ** начальникам подразделений, а также тарифов на платные услуги, в частности, за составление договора найма до ** рублей. Договоры найма составлялись только Горбуновой Т.С., подписывались им и гражданином, оплачивались в кассу. Вопрос о размере процентов решался в каждом конкретном случае, при этом оплата в размере ** была не каждый раз. Обращалась ли Горбунова Т.С. по вопросу оплаты ее услуг, и в каком размере она производилась, пояснить не может. Согласно представленным истцом договорам найма жилого помещения с кассовыми чеками и квитанциями к расходным кассовым ордерам, уточненному расчету, который не оспаривался ответчиком и проверен судом, Горбуновой Т.С. было составлено ** указанных договора за период с (дата) по (дата), из них ** по тарифу - ** руб., ** по тарифу -** рублей за один договор, то есть, оказано услуг на сумму ** рублей ** Таким образом, факт оказания платных услуг по составлению ** Горбуновой Т.С. договоров найма жилого помещения, размер тарифов за их составление и стоимость оказанных услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, требование о выплате вознаграждения за оказанные услуги в размере ** от их стоимости не основано на материалах дела. Как видно из текста приказа № п в нем предусмотрена оплата в размере не **, а до ** от стоимости оказанных услуг, при этом из объяснений свидетеля П. следует, что конкретный размер процентов определялся в каждом случае. Истец в суде не отрицала то обстоятельство, что до увольнения за получением оплаты за оказанные услуги ни разу не обращалась. Представленные истцом копии приказов также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказом №а/к от (дата) предусмотрена выплата премии в размере ** работникам МУП «АДЖУ», в том числе Горбуновой Т.С. по итогам работы предприятия в ноябре 2008 года, а не за платные услуги населению, а в приказах №п от (дата) и №п от (дата) о выплате премий за оказание платных услуг непосредственным исполнителям по подразделениям, размер премий конкретным работникам в процентном отношении не указан, Горбунова Т.С. и юротдел в них отсутствуют. Из содержания приказа № п от (дата) следует, что им предусмотрена выплата в качестве поощрения премиального вознаграждения начальникам подразделений в размере ** от объема оказанных услуг. Представитель ответчика, ссылаясь на данный приказ, иск в части взыскания невыплаченной заработной платы признал частично в сумме ** руб., что составляет ** от стоимости оказанных платных услуг. Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в части требования о взыскании невыплаченной заработной платы частично на сумму ** руб. ** Учитывая, что действия работодателя, связанные с отказом в стимулирующей выплате в сумме ** руб. в составе заработной платы, являлись неправомерными, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, небольшого размера невыплаченной суммы заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, иск Горбуновой Г.С. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ** рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с МУП «АДЖУ» подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** рублей ** Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Горбуновой Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» Александровского района в пользу Горбуновой Т.С. невыплаченную заработную плату в сумме ** рубля. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» Александровского района в пользу Горбуновой Т.С. в счет компенсации морального вреда ** рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровская дирекция жилищных услуг» Александровского района госпошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в размере ** рублей. В остальной части в иске о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда Горбуновой Т.С. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городско суд в течение 10 дней. Судья И.Н. Чернявская ** ** Решение вступило в законную силу «03» декабря 2010 года. **