Дело № 2-1650-2010 г.             Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров            «29» ноября 2010 года

Александровский городской     суд Владимирской области в     составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

при секретаре      Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафеева Ю.В. действующего также в интересах несовершеннолетних детей Евстафеева И.Ю. и Евстафеевой О.Ю., Евстафеевой О.А. к администрации Следневского сельского поселения о сохранении реконструированной части жилого дома и признании права собственности на самовольно реконструированное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельств о государственной регистрации права, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности супругам Евстафееву Ю.В. и Евстафеевой О.А., а также их несовершеннолетним детям Евстафееву И.Ю., Евстафеевой О.Ю., по № доли за каждым.

Истцы обратились в суд с иском к администрации Следневского сельского поселения о сохранении реконструированной части жилого дома и признании за ними права собственности на дом в таком виде, указав на следующее.

Согласно договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО13 к ним перешло право собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Прежний собственник ФИО14 с целью повышения благоустройства дома, за счет собственных средств, самовольно, без каких-либо разрешений, произвела следующую реконструкцию дома: за счет утепления сеней оборудовала кладовую, площадью № кв.м. и прихожую, площадью № кв.м., в кладовой выполнено устройство окна. Холодная веранда утеплена и переоборудована ею под тамбур, площадью № кв.м. В настоящее время общая площадь дома после реконструкции составляет - № кв.м., жилая - № кв.м.

Представитель ответчика - администрации Следневского сельского поселения не возражала против удовлетворения исковых требований Евстафеевых., полагая их законными и обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К материалам дела приобщены копии свидетельств о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что Евстафеев Ю.В., Евстафеев И.Ю., Евстафеева О.Ю., Евстафеева О.А. являются собственниками жилого дома в <адрес> по № доли в праве общей долевой собственности за каждым, общей площадью № кв.м.

Эти документы исследованы в судебном заседании.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, после его реконструкции увеличилась общая площадь дома с № кв.м. до № кв.м.

Как следует из градостроительного заключения МУ «Управление строительства и архитектуры» Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ года, реконструкция жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности Евстафеевым произведена самовольно, без правоустанавливающей документации и разрешения на реконструкцию.

Обследованием реконструируемого жилого помещения установлено, что конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома, не противоречат действующим нормам и правилам.

С учетом того, что переустройство жилого дома произведены с соблюдением действующих строительных норм и правил, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения части указанного жилого помещения в переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено, признание иска администрацией администрации Следневского сельского поселения не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

По настоящему делу имеются все основания для принятия судом признания ответчиком иска.

Исковые требования Евстафеевых подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Учитывая положение закона, признание ответчиком иска и принятие его судом, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстафеева Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Евстафеева И.Ю. и Евстафеевой О.Ю., Евстафеевой О.А. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии принадлежащий на праве собственности Евстафееву Ю.В., Евстафееву И.Ю., Евстафеевой О.Ю., Евстафеевой О.А. жилой дом <адрес>, с инвентарным номером №

Признать за Евстафеевым Ю.В., Евстафеевым И.Ю., Евстафеевой О.Ю., Евстафеевой О.А. право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью - № кв.метров, жилой площадью - № кв.м., инвентарный номер №, по № доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья.

Секретарь.

16

Решение вступило в законную силу «10» декабря 2010 года.

Судья.