Дело № 2-1500-2010        <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

г. Александров      «30» ноября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Багровой С.Б.,

при секретаре       Кошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова В.В. к администрации Александровского района, администрации г. Струнино о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Струнино и администрации Александровского района об установлении факта владения на праве собственности его матерью ФИО3 1/2 долей квартиры № № дома № № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> и признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что его мать ФИО3 является нанимателем квартиры № № в доме № № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Он также имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в КУМИ <адрес> с заявлением о передаче указанной квартиры им в собственность. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на передачу квартиры в собственность, однако подписать и зарегистрировать его в надлежащих органах мать не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он, Сапунов В.В., являясь наследником по закону на имущество матери, обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Сапунов В.В. исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на данную квартиру.

Ответчик-администрация Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик администрация г. Струнино, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая в удовлетворении исковых требований Сапунова В.В.

Третье лицо- КУМИ администрации Александровского района, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков- администрации г. Струнино, администрации Александровского района и представителя третьего лица- КУМИ администрации Александровского района.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, квартира № № в доме № № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, которую занимали истец Сапунов В.В. и его мать ФИО3, относится к муниципальному жилищному фонду, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в квартире № №, дома № № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> зарегистрированы ФИО3 и Сапунов В.В.

Наличие спорной квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных документов, следует, что ФИО3 обратилась в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Сын-Сапунов В.В. выразил свое согласие на приватизацию с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> от имени которой действовал заместитель председателя КУМИ ФИО4, а также ФИО3 и Сапуновым В.В. был оформлен договор на передачу квартиры в долевую собственность- по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не успев зарегистрировать свое право собственности на долю квартиры.

В связи со смертью матери истец Сапунов В.В. также лишен возможности зарегистрировать право собственности на долю квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО3 выразила свою волю на приватизацию указанного жилого помещения, подав заявление с приложением всех необходимых документов в государственный орган, занимающийся приватизацией, однако не успела оформить договор на передачу жилого помещения в собственность по причинам, от нее не зависящим.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из вышеизложенного, 1/2 доля спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу.

Сапунов В.В. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса <адрес> ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился Сапунов В.В.

С учетом вышеизложенного, требования Сапунова В.В. о признании за ним право собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапунова В.В. удовлетворить.

Признать за Сапуновым В.В. право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты>, с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья Багрова С.Б.

<данные изъяты>

Секретарь

Решение вступило в законную силу « 17 » декабря 2010 года.

Судья