Решение по делу № 2-1464/2010 по иску Поповой Л.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1464/2010 г.                        <данные изъяты>                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    «01» декабря 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 Барченковой Е.В.

при секретаре                                                               Шаминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Поповой Л.Ф. к администрации муниципального образования город Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.Ф.обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры в доме по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Без соответствующего разрешения она произвела перепланировку квартиры, а именно в жилой комнате площадью <данные изъяты> возвела перегородку с дверным проемом, разделив ее на две жилые комнаты площадью <данные изъяты> перенесла перегородку, разделяющую жилую комнату и коридор и перегородку между туалетом и ванной. В связи с чем, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> Согласно градостроительному заключению, выданного отделом архитектуры и строительства администрации МО г. Александров, конструктивные решения, принятые при перепланировке в квартире, не противоречат действующим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Истец Попова Л.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Амбарова О.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя Поповой Л.Ф. поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО г. Александров в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, решение вопроса о сохранении квартиры в доме по <адрес> в перепланированном состоянии оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и строительства администрации МО г. Александров, не возражая в удовлетворении исковых требований Поповой Л.Ф., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.Ф. является собственником квартиры в доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 5,6).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире в доме по <адрес> с инвентарным номером самовольно произведена перепланировка, в связи с чем, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Из градостроительного заключения отдела архитектуры и строительства администрации МО г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ видно, что конструктивные решения, принятые при перепланировке квартиры, не противоречат действующим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью (л.д. 11).

Учитывая, что перепланировка квартиры произведена истцом без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Поповой Л.Ф. как основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Л.Ф. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру в доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., с инвентарным номером

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                         Е.В. Барченкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу «17» декабря 2010 года.

<данные изъяты>

38