Дело № 2-760/10 ** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «18» ноября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чернявской И.Н. при секретаре Лобановой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароглазовой А.А. к Параниной (Соляновой) Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Шароглазовой А.А. обратилась в суд с иском к Соляновой Н.В. (после регистрации брака - Параниной) Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что согласно расписке передала ответчику ** рублей сроком на ** месяцев, которые она обязалась возвратить, выплачивая 1-го числа каждого месяца по ** рублей, однако свои обязательства не исполнила. Впоследствии в уточненном исковом заявлении истец дополнительно указала, что 17.02.2009г. Солянова Н.В. была принята на работу продавцом в магазин ООО «**», генеральным директором которого она (Шароглазова А.А.) является. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностными обязанностями. 30 марта 2009 года при пересдаче материальных ценностей, вверенных ответчику и продавцу К., была выявлена недостача, составившая после проведенной инвентаризации ** рублей, из которых ** рублей К. возвратила. Признав факт недостачи, ответчик обязалась ее выплатить, но с отсрочкой платежа, на что она была вынуждена согласиться. В целях покрытия недостачи и продолжения работы магазина она (Шароглазова А.А.) внесла в кассу ООО «**» собственные средства при условии, что ответчик возвратит их лично ей. Согласно приказу от 31.03.2009г. № трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п.3 ст.77 ТК РФ. 03.04.2009г. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась возвратить ей долг в сумме ** рублей в течение ** месяцев, выплачивая по ** рублей 1-го числа каждого месяца. Ссылаясь на ст.ст.807,1102 ГК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме ** рублей. В судебном заседании Шароглазова А.А. заявленное требование уточнила, просила о взыскании с ответчика долга по договору займа. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расписка была написана ответчиком добровольно, с ее стороны никаких угроз не было. Ответчик Паранина Н.В. (до брака - Солянова Н.В.) иск не признала. В письменном отзыве указала, что расписку, которую писала со слов Шароглазовой А.А., считает недействительной, так как у нотариуса ее не заверяли, деньги на руки она не получала, документов, подтверждающих недостачу, нигде нет. Дополнительно пояснила, что с февраля по март 2009 г. работала в магазине ООО «**» продавцом в смене с К., с ними были заключены трудовые договоры и договоры о полной материальной ответственности. Причины недостачи объяснить не может, полагает, что она не могла образоваться за такой короткий период времени. Они брали продукты без оплаты, но на меньшую сумму. О том, что Шароглазова А.А. внесла сумму недостачи в кассу ООО «**», ей известно не было. Расписку она написала добровольно, со стороны Шароглазовой А.А. угроз не было. 18.09.2009г. она вступила в брак с П., сменив фамилию «Солянова» на фамилию супруга. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Исходя из положений ч.с.1-2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для данного вида сделок эта форма не требовалась. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 названной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 вышеприведенной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Факт регистрации Соляновой Н.В. 18.09.2009г. брака с П. и смены ею фамилии подтверждается данными ее прежнего паспорта серии №, выданного 20.07.2006г., и нового паспорта серии №, выданного 08.10.2009г. ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>. Как усматривается из имеющейся в материалах дела подлинной расписки от 03.04.09г. Солянова Н.В. (после регистрации брака - Паранина Н.В.) взяла в долг у Шароглазовой А.А. ** рублей сроком на ** месяцев, обязуется выплачивать 1-го числа каждого месяца по ** рублей. В судебном заседании ответчик не отрицала, что данная расписка написана ею собственноручно и добровольно, что также подтвердила в суде свидетель П*, каких-либо обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.812 ГК РФ, Параниной Н.В. (до брака - Соляновой Н.В.) не приведено, а судом не установлено. В материалах дела имеются копии приказов № от 17.02.09г. о приеме Соляновой Н.В. на работу продавцом в магазин ООО «**», № от 31.03.2009г. об увольнении, копия трудового договора № от 17.02.2009г., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 17.02.2009г., копии приходного ордера №, квитанции к нему от 03.04.2009г. и кассовой книги о внесении Шароглазовой А.А. ** рублей в кассу ООО «**», копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2009г. и от 03.07.09г. Вместе с тем, ссылка Параниной Н.В. (до брака - Соляновой Н.В.) на то, что фактически договор займа является безденежным, и был заключен для констатации иных, возникших с ООО «**» и связанных с недостачей трудовых отношений, опровергается содержанием расписки, в которой прямо указано на то, что она взяла деньги в сумме ** рублей в долг у Шароглазовой А.А. С учетом вышеприведенных правовых норм также не могут быть приняты во внимание доводы Параниной Н.В.(до брака - Соляновой Н.В.) о недействительности расписки из-за отсутствия ее нотариального удостоверения, поскольку договор займа не отнесен законом к сделкам, по которым это обязательно. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная расписка соответствует требованиям действующего законодательства о договоре займа, а из ее содержания следует, что обязанность по возврату долга вытекает из существа возникших правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ** рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Шароглазовой А.А. удовлетворить. Взыскать с Параниной (до брака - Соляновой) Н.В. в пользу Шароглазовой А.А. денежные средства по договору займа от 03 апреля 2009 года в сумме ** рублей. Взыскать с Параниной (до брака - Соляновой) Н.В. в пользу Шароглазовой А.А. расходы по госпошлине в сумме ** рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней. Судья И.Н.Чернявская ** ** Решение вступило в законную силу «03» декабря 2010 года. **