Именем Российской Федерации «30» ноября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. с участием адвоката Ночуевой Л.К., при секретаре Шаминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюменберг А.Г. к Зинину Ф.А., открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Блюменберг А.Г. обратилась в суд с иском к Зинину Ф.А., открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее - ОАО «ЭСКО») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Зинина Ф.А., признанного виновным в данном ДТП. Ответственность Зинина Ф.А. застрахована в ОАО «ЭСКО». В результате ДТП, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Она обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате причиненного ее автомобилю ущерба, в возмещении которого ей было отказано. В связи с этим истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО» - <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> с Зинина Ф.А. - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимов В.В. и Зизев А.В. В ходе рассмотрения дела Блюменберг А.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила взыскать с ОАО «ЭСКО» в счет страхового возмещения <данные изъяты> с Зинина Ф.А.- <данные изъяты> судебные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Блюменберг А.Г. и ее представитель Бородин С.П., исковые требования поддержали, дав аналогичные объяснения. Ответчик ОАО «ЭСКО», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило. Ранее представило суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых указало, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты> при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила одному из участников ДТП, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в связи с чем ОАО «ЭСКО» имеет обязательство по выплате страхового возмещения в размере, не превышающем <данные изъяты> В удовлетворении требований в части взыскания расходов по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> просило отказать, ссылаясь п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, поскольку стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик Зинин Ф.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, о чем свидетельствуют извещение, о невручении телеграммы, направленной по его последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зинина Ф.А. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской конторы № 4 Александровского филиала ВОКА № 1. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ночуева Л.К. иск Блюменберг А.Г. о взыскании с Зинина Ф.А. страхового возмещения не признала. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимов В.В. и Зизев А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии с ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон, Закон). Как установлено в ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В силу ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Какследуетиз материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <данные изъяты> Зинин Ф.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в результате неправильно выбранной скорости, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 который от удара произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зининым Ф.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 25). Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № является Блюменберг А.Г. (л.д. 18). Как следует из страхового полиса серии № гражданская ответственность Зинина Ф.А, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОАО «ЭСКО» (л.д. 46). Как видно из материалов дела, с заявлением о страховой выплате представитель Блюменберг А.Г. - Бородин С.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ОАО «ЭСКО» направлено извещение о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра независимой экспертизы. В ходе судебного разбирательства установлено, что представить автомобиль для осмотра независимой экспертизы по месту нахождения эксперта было невозможно, поскольку полученные в результате ДТП повреждения, исключают его участие в дорожном движении. Осмотр по месту нахождения автомобиля в установленный законом срок произведен не был. Ранее ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бородин В.П. самостоятельно произвел оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На данный осмотр приглашался представитель ОАО «ЭСКО» и ответчик Зинин Ф.А., что подтверждается имеющимися в деле телеграммами (л.д. 19-22, 24). Размер ущерба подлежащего возмещению истцу, представителями ответчиков не оспаривался. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП технические повреждения были причинены автомобилям: <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭСКО» произведена страховая выплата одному из участников ДТП в размере <данные изъяты> (л.д. 48, 50). Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет: <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> а с ответчика Зинина Ф.А. в недостающей части в сумме <данные изъяты> В силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно имеющемуся в деле договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства, в сумме <данные изъяты> (л.д. 23). Поскольку требования Блюменберг А.Г. в части взыскания расходов в сумме <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы превысят установленные ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы страховой суммы, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика Зинина А.Ф. Таким образом, с ОАО «ЭСКО» в пользу Блюменберг А.Г. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> с Зинина Ф.А.в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Учитывая, что требования Блюменберг А.Г. удовлетворены в полном объеме, то в ее пользу с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО «ЭСКО» в размере <данные изъяты> с Зинина Ф.А. - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Блюменберг А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Блюменберг А.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Взыскать с Зинина Ф.А. в пользу Блюменберг А.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Блюменберг А.Г. судебные издержки в сумме <данные изъяты> Взыскать с Зинина Ф.А. в пользу Блюменберг А.Г. судебные издержки в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу «17» декабря 2010 года. <данные изъяты> 38